Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğa müstehcen görüntü gösterme ve müstehcen ürünlerin üretiminde çocukların kullanılması suçlarını, sanık ...'in ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcen ürünlerin üretiminde çocukların kullanılması suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın farklı zamanlarda hile ve iradeyi etkileyen nedenlere dayanarak katılan mağdure ile anal ve oral ilişki yaşayıp vücuduna dokunduğunun, katılan mağdureyi cinsel bölgeleri görünür vaziyette fotoğraf ve video ile kayda alarak üçüncü şahsa gönderdiğinin, katılan mağdureye çocukların yer aldığı, şiddet içeren ve doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışların bulunduğu görüntüleri izlettiğinin ve sanık ...'in de sanık ...'ın cinsel eylemlerine müşterek fail sıfatıyla iştirak ederek sanık ...'ın katılan mağdureye yönelik cinsel eylemleri sırasında video ve fotoğraf yoluyla kayda aldığının kabulü ile sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcen ürünlerin üretiminde çocukların kullanılması ve değişen suç vasfına göre çocukların kullanıldığı müstehcen görüntüleri çocuğa gösterme suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine, sanık ...'in de müşterek fail sıfatıyla çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcen ürünlerin üretiminde çocukların kullanılması suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında müstehcen ürünlerin üretiminde çocukların kullanılması suçlarından verilen hükümler yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, diğer hükümler yönünden ise aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanık ...'ın cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayanmadan farklı zamanlarda katılan mağdure ile anal ve oral ilişki yaşayıp cinsel organına sürtünerek dokunduğu ve farklı zamanlarda katılan mağdureye çocukların yer aldığı, şiddet içeren ve doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışların bulunduğu görüntüleri izlettiğinin kabulü ile sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocukların kullanıldığı müstehcen görüntüleri çocuğa gösterme suçlarından mahkumiyetine ve değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan davanın düşmesine, sanık ...'in de sanık ...'ın cinsel eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği ve sanık ...'ın katılan mağdureye yönelik cinsel eylemleri sırasında video ve fotoğraf yoluyla kayıt yaptığının kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcen ürünlerin üretiminde çocukların kullanılması suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmasına karşın beraat hükmü kurulduğuna, sanık ...’in istismar eylemine müşterek fail sıfatıyla iştirak ettiğine, eylemlerin yoğunluğu gözetilerek üst sınırdan ceza tayin edilmesi ve vekil ile temsil olunan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğuna, ceza tayini, müşterek faillik ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hususunda hataya düşüldüğüne, katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure üzerine koruma ve gözetim yükümlülüğünü ihmal edip velayet yetkisini kötüye kullanan sanık ...’ın istismar eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurmasından ötürü müşterek fail yerine yardım eden olarak kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

D. Sanık ...

ile Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Özetle, sanık ...’ın samimi ve istikrarlı savunmalarına karşın olayın intikal şekli ve süresi itibariyle yargılama sürecinde üzerinde baskı oluşturulan katılan mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında kabul edilen eylem sayısının gösterilmediğine, telefondan ele geçirilen verilerin silinmiş olup olmadığı değerlendirilmeyen bilirkişi raporları ile sanık ...'ın kollukça usulüne uygun şekilde alınmayan beyanının hükme esas alınamayacağına, suç tarihinin tespitinde oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, bu surette eylemlerin on beş yaşını ikmal eden katılan mağdurenin rızası dışında işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, fiziksel temastan ibaret eylemlerin organ sokma aşamasına gelmediğine, cinsel içerikli video izletme ve katılan mağdureye ait görüntülerin üçüncü kişilerle paylaşıldığı iddiasının somut delillerle desteklenmediğine, telefonun kayıtlı olmamasından ötürü hatalı takvim sonucu videoların tarihi konusunda hataya düşüldüğüne, üst sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin savunmayı doğrular mahiyetteki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, somut delil bulunmadan eylemlerin tarihi de tespit edilmeden kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, görüntülerdeki kişinin sanık ... olduğunun sabit olmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Verilen Karar ve Hükümlere Karşı Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, katılan mağdurenin reşit olmasının ardından gönderdiği 25.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla anılan temyiz istemi açısından dava dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88...

. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Çocukların Kullanıldığı Müstehcen Görüntüleri Çocuğa Gösterme Suçlarından Verilen Hükümler ile Sanıklar Hakkında Müstehcen Ürünlerin Üretiminde Çocukların Kullanılması Suçundan Verilen Hüküm ve Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümler ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39/1. maddesinde yer alan "Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi halinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi halinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hallerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez." şeklindeki düzenleme karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39/1. maddesi uygulanırken verilecek hapis cezasının 8 yıldan fazla olamayacağı ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca yapılacak artırımın 8 yıl hapis cezası üzerinden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Uygulamaya göre de 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 103/3-c ve 39/1 maddeleri uyarınca belirlenen 13... ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında yapılan artırım neticesinde sonuç cezanın 19... ay yerine yazılı şekilde 19... ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Verilen Karar ve Hükümlere Karşı Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, dava dosyasının bu yönüyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Verilen Hükümler ve Kararlar ile Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcen Ürünlerin Üretiminde Çocukların Kullanılması Suçundan Verilen Hüküm ve Karar Yönünden

Gerekçenin (B), (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, sanık ..., sanıklar müdafileri hakkında verilen hükümler yönünden ayrıca katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.01.2026 tarihinde karar verildi.