İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... Mensupları Emekli Sandığı Vakfından emekli aylığı almakta olan ...’ün kızı olduğunu, ...’ün vefat etmesi ve boşanmış olması nedeniyle vakfa yetim aylığı için başvuruda bulunduğunu, müvekkilin boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşamasının söz konusu olmadığını, hatalı istihbarata dayalı değerlendirmenin hak mağduriyetine yol açtığı, bu nedenle yetim aylığına hak kazandığının tespiti ile ... annesinin vefat tarihinden itibaren yetim aylığının ödenmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli kararı ile davanın kabulününe karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Somut uyuşmazlıkta, mahkeme kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Davacı ve boşandığı eşinin adres kayıt sistemindeki adresleri ile belirlenen diğer adreslerde birlikte yaşadıkları iddia edilen dönem yönünden birlikte yaşayıp yaşamadıkları zabıta marifetiyle araştırılmalı, söz konusu adreslerdeki komşular tespit edilerek ifadelerine başvurulmalı, davacı ve eşinin seçmen kayıtları getirtilmeli, öte yandan dosya içinde eş ...’ın “... Mah.490. Sok.no:26/8 ...-...”adresinde yapılan 11.01.2018 tarihli emniyet araştırmasında tutulan tutanakta,... isimli kişinin ailesiyle ikamet ettiği ve daireyi eş ...’dan kiraladığı ancak kira bedelini davacının banka hesabına yatırdığı yönünde beyanda bulunduğu görüldüğünden bu husu da irdelenerek, ... de dinlenmek, kira sözleşme örneği ve kira ödemelerinin kime yapıldığı hususu da irdelenmek suretiyle dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler de değerlendirilerek boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığında şüphe bırakmayacak şekilde ortaya konularak hüküm kurulmalıdır..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ilişkin karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 5510 sayılı Kanun'un 56.

maddesi kapsamında boşanılan eşle fiili birlikteliğinin devam ettiği gerekçesiyle bağlanmayan yetim aylığının bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.