Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında olduğu kabul edilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/435 Esas, 2015/1549 Karar sayılı kararıyla verilen 1 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi ve sonrasında ise Dairemizin 13.06.2024 tarihli ve 2024/1122 Esas, 2024/6461 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereği cezada kazanılmış hakkı korunarak sanık hakkında bozma öncesinde hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası üzerinden infazın yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün mahsuba ilişkin (6) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinden sonra gelmek üzere, "Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/435 Esas, 2015/1549 Karar sayılı kararıyla verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen 1 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezasının sanık hakkında neticeten hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400,00 TL adlî para cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve hükmün devamına "Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hak oluşturduğundan, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis ve 8.320,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2022/70 Esas, 2023/653 Karar sayılı kararı ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (5846 sayılı Kanun) 81/4. maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ve anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2024 tarihli ve 2024/1122 Esas, 2024/6461 Karar sayılı ilamıyla, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi uyarınca bandrolsüzlük eylemi nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulmasına karşın dosyada mevcut bilirkişi raporu dikkate alındığında, sanığın eyleminin aynı Kanun’un 81/9. maddesinde yer alan sahte bandrol eylemini oluşturma ihtimalinin bulunduğu ve iddianamede sahte bandrol eylemiyle ilgili anlatıma yer verilmediği gözetilerek sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81/9 maddesi uyarınca ek iddianame tanzim edilerek her iki davanın birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine sanık hakkında sahte bandrol eylemi nedeniyle kamu davası açılarak her iki davanın birleştirilmesine karar verilerek, sanığın 5846 sayılı Kanun’un 81/9. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve zincirleme suç hükümleri kapsamında kesinleşen cezasının mahsubuna karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında sahte bandrol eylemi nedeniyle birleştirilme talepli olarak açılan kamu davasının anılan Kanun’un 81/4. maddesi uyarınca açılan kamu davasının devamı niteliğinde olmayıp yeni bir dava olduğu ve 5846 sayılan Kanun’un 81/9. maddesi uyarınca kurulan hükmün kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği düşüncesiyle çoğunluk düşüncesine katılmıyorum. 06.11.2025