2.Sanıklar müdafileri ve sanık ... (Sanık ... müdafii vekalet ücreti yönünden)

b)Düzeltilerek Onama (Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet

hükmü yönünden)

c)Bozma (Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet ile sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden;

Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanığın zincirleme suç kapsamında 3 eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkındaki takdiri indirim nedeninin uygulanması sırasında 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin kısmına, "...kabul edilerek" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden;

Hükümden sonra, UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 27.12.2023 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi ve sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanık müdafiinin hüküm tarihinden önce sunmuş olduğu dilekçenin temyiz niteliğinde olmadığı, esasa ilişkin savunmaları içerdiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

03.07.2015 tarihli olayda; temyiz dışı sanık ...'in yanında iki kişi ile ... ilinden aldıkları uyuşturucuyu ... ilçesine getirecekleri şeklinde yapılan ihbar üzerine uygulama noktasında görevlilerin bekledikleri, aracın uygulama noktasına girmeden petrol ofisine girdiğinin görülmesi üzerine aracın bulunduğu yere gidildiği ve aracın yanında sanıklar ..., ... ve ...'in olduğu, dışarıdan bakıldığında aracın sağ ön koltuk paspas üzerinde dışarıdan görünür vaziyette 2 adet poşetin farkedilmesi üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada net 828 gram hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği anlaşılan olayda, ihbar, ihbara uygun şekilde araçta esrar ele geçmesi, esrarın miktarı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, sanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı,

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.