DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2025/678 E.  ,  2025/859 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 05/02/2025 tarih ve E:2024/52, K:2025/19 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl amme borçlusu ... Büro Makinaları Ticaret Limited Şirketine ait ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Dava konusu ödeme emirlerinin yargılamanın önceki aşamalarında kesinleşen kısımları dikkate alındığında uyuşmazlık, dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, 2016 yılının Nisan ve Mayıs dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergileri, 2016 yılının Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisinden kaynaklanan kısımları ile dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, 2016 yılına ait kurumlar vergisinden kaynaklanan kısmı ve dava konusu ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi borcunun yapılandırma başvurularına konu edilen kısımlarıyla sınırlı kalmıştır.

i)Dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, 2016 yılının Nisan ve Mayıs dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergileri, 2016 yılının Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisinden kaynaklanan kısımları ile dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, 2016 yılına ait kurumlar vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden yapılan inceleme: 06/05/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketten ayrılan davacının, bu tarihten sonra meydana gelen vergiyi doğuran olay nedeniyle ortaya çıkan şirket borçlarından şirket ortağı sıfatıyla sorumluluğu bulunmadığından, anılan vergi türleri bakımından vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği tarih ile davacının hisse devir sözleşmesi ile şirketten ayrıldığı tarih dikkate alınmak suretiyle kıst dönem sorumluluğu da dahil olmak üzere davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin bu yönden yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Davacının asıl amme borçlusu şirkete ait 2016 yılının Nisan dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi ve katma değer vergisinin tamamından, 2016 yılının Mayıs dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi ve 2016 yılına ait kurumlar vergisinin 06/05/2016 tarihinden önceki dönemlere isabet eden bölümlerinden sorumlu olduğu ve bu kamu alacaklarının usulüne uygun olarak yapılan takip ve mal varlığı araştırmalarına rağmen asıl borçlusu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, davacı adına ilgili ödeme emirlerinin düzenlendiği görüldüğünden dava konusu ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan davacının, 2016 yılının Mayıs dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin ve 2016 yılına ait kurumlar vergisinin 06/05/2016 tarihinden sonraki dönemlere isabet eden bölümlerinden ise sorumlu tutulamayacağı ve ödeme emirlerinin bu alacaklara isabet eden kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ii. Dava konusu ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi borcunun yapılandırma başvurularına konu edilen kısımları yönünden yapılan inceleme:

Usulüne uygun olarak yapılan takip ve mal varlığı araştırmalarına rağmen bu ödeme emirlerinin içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, davacı adına ilgili ödeme emirleri düzenlendiğinden, dava konusu ödeme emirlerinin bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmamaktadır. iii. Karar sonucu:

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 2016 yılının Mayıs dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin 06/05/2016 tarihinden sonraki dönemlere isabet eden bölümlerini ve ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 2016 yılına ait kurumlar vergisinin 06/05/2016 tarihinden sonraki dönemlere isabet eden bölümlerini iptal etmiş, diğer yönlerden davayı reddetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Kurulun bozma kararı üzerine verilen kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Kararın temyize konu hüküm fıkrası, Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bu yönden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin REDDİNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.