Mahkememizde görülmekte olan ipotek (ipoteğin kaldırılması (fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; --------- ili -------- ilçesi, -------- Mahallesi ------- ada --------- parsel numaralı arsa nitelikli ve -------- Mahallesi -------- Sokak No: -------- --------- adresli taşınmaz 29/05/2023 tescil tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın önceki malikinin --------- Belediyesi olduğunu, taşınmaz alınırken davalı --------- 22/05/2023 tanzim 10/08/2023 ödeme tarihli 8.430.000,00 TL senet düzenlenip davalıya verildiğini, davacı tarafından bu bedelin davalıya ödendiğini, davalı --------- davacının hastalığını kullanarak yetkili ve süresiz vekaletname düzenlettiğini, ticari kredilerine teminat olması adına taşınmazın değerinin çok üzerinde olmak üzere 150.000.000 TL bedelli limit ipotek tesisi gerçekleştirdiğini, davacının vekaletname düzenlediği tarihte temyiz kudretinin bulunmadığını, tasarruf ehliyeti olmayan davacı tarafından verilen vekaletnameye dayalı ipotek tesisinin yolsuz olacağını, davacının temyiz kudretinin olup olmadığı hakkında adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, davalı -------- vekalet görevini kötüniyetli olarak kullandığını, ipotek vekaletnamesinin borca teminat olarak verildiği düşünülse dahi müvekkil borcunu fazlasıyla ifa etmiş olduğundan alacağın sona erdiğini, alacağa bağlı olarak ipoteğinde kaldırılması gerektiğini, asıl borçlu şirket ile rehinli alacaklı banka arasında borç ilişkisi bulunmadığını, davacıya ait taşınmazın teminat işlevi bulunmadığını, bu nedenlerle davacının maliki olduğu -------- ili --------- ilçesi, ---------- Mahallesi -------- ada --------- parsel numaralı arsa nitelikli taşınmaza tesis edilen ipoteğin ilk olarak davacının ehliyetsiz olmasından kaynaklı olarak kaldırılması, aksi halde davacının davalıya borcunun bulunmadığının ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

---------- sayılı kararı ile:''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere '' .......----------- on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle ------- ve --------- numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına'''' karar verilmiş olup dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemelerin -------- ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın bu mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın --------ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine,

2.Kararın tebliğine yer olmadığına,

3.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4.Harç ve yargılama giderlerine ilişkin bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.18/03/2026