Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç 20.04.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar tazminatına ilişkin maddi tazminat alacağı bulunmakta olduğunu, karşı taraf araç ...

Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza akabinde ... plakalı karşı taraf araçta oluşan hasarın tamiri, her ne kadar ...

Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı poliçesi ile karşılanmışsa da müvekkilin hakkını ihlal edecek şekilde mevzuata aykırı bir şekilde onarımın tamamı müvekkile rücu edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na 01.08.2023 tarihinde 2023.E... esasla yapılan başvuruda alınan kusur bilirkişi raporuna göre müvekkil %75 kusurlu, karşı taraf %25 kusurlu olduğu halde onarım bedelinin tamamının müvekkilden alınması müvekkili hak kaybına uğrattığını, müvekkile kusuru oranında rücu edilmesi gerekirken ödemenin tamamının müvekkilden alınmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin sigorta şirketine yaptığı ödemelerden de görüleceği üzere müvekkil tarafından ... Sigorta'ya Denizbank hesabından 49.777,79-TL, ... hesabından 100.000,00-TL ve +... hesabından 21.333,33-TL olmak üzere toplamda 171.000,00-TL ödeme yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakemliğince alınan 01.08.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkil %25 kusursuz olup müvekkil tarafından yapılan 42.750,00-TL tutarındaki ödeme ... Sigorta tarafından haksız olarak alınmış olup sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketince müvekkile fazladan rücu edilen tutar için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklaan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla evveliyetle haklı davalarının kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas Sayılı Dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, sonrasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sonucu davalı tarafça davacıdan rücuen fazladan tahsil edilen tazminat nedeniyle sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla sebepsiz zenginleşilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce ilk olarak davaya konu edilen stanbul ...İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas Sayılı Dosyasının UYAP sureti dosyamız içerisine alınmış, davalı sigorta şirketinden poliçe, hasar dosyası, ödeme dekontları ve tüm ekleri celp edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu' nun 2023.E... esaslı dosyası ve ekleri istenmiş, kazaya karışan araçların aktif ve pasif sahiplik belgeleri UYAP sisteminden dosyamız içerisine alınmış, uzman makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunun tetkikinde; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan Madde 52/A kurallarını ihlal ettiği ve %25 oranında kusurlu olduğu... plaka sayılı ...'nin; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan Madde 52/A, Madde 57/C-2 ve sürücü asli kusurlarından Madde 84/H (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) kurallarını ihlal ettiği ve %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ile trafik kazasının meydana gelme şekli ve şiddetinin uyumlu olduğu, ... plaka sayılı araca ilişkin E11/... sicil numaralı eksper tarafından düzenlenen ... sayılı ekspertiz raporu ve hasar fotoğrafları incelenmiş olup, KDV dahil iskontolu hasar tutarı 266.831,49TL' nin kadri maruf olduğu, davacının 20.987,50 TL bakiye iade alacak talebinde bulunabileceği belirtilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu anlaşılmış olmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 20.987,50 TL asıl alacak, 7.377,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.365,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 20.987,50 TL asıl alacak, 7.377,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.365,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3.Alınması gereken 1.937,64 TL karar ve ilam harcının 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.322,24 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 9.085,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.700,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.436,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 28.365,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 14.384,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

8.Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

9.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 2.388,66 TL' sinin davalıdan, 1.211,34 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/03/2026 Katip ...