2.2313 sayılı Kanun'a aykırılık

2.Sanık ... hakkında mahkûmiyet

2.Sanık ... müdafii

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde;

a)Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden;

Suç tarihi itibarıyla 12 - 15 yaş grubunda bulunan yaşı küçük sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırlarına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 31/2, 66/1-d ve 66/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay olduğu, ilk savunma tarihi olan 20.06.2023 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

b)2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden;

Suç tarihi itibarıyla 12 - 15 yaş grubunda bulunan yaşı küçük sanığın eylemine uyan 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için öngörülen cezanın üst sınırlarına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrası ve 67/4. maddesi nazara alındığında 12-15 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 7 yıl 6 ay ve 10... aylık olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.