Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 02/07/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile bir takım makinelerin 48 ay süre ile davalıya kiralandığını, sözleşmeye göre kiracının ödemesi gerekli olan kira bedellerinin zamanında ödenmediğini bunun üzerine fesih ihbar bildiriminde bulunduklarını, dava tarihi itib ariyle müvekkilinin kira bedellerinden kaynaklanan fer'ileri hariç 659.561,76 TL alacağının bulunduğunu belirterek, sözleşmeye konu malların müvekkili bankaya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı 05/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ekonomik yönden zor duruma düşmesi nedeniyle ödeyemediğini, ekipmanların şifahen yapılan bilgilendirme sonucu davacı yanca teslim alınması için bekletildiğini, ekipmanların tesliminden kaçınılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 20/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafla anlaşmaları sebebiyle feragat ettiklerini, bu nedenle istemlerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davacı davasından feragat ettiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ... madde gereği, feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

Alınması gerekli 35,90 TL maktu harcın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubuyla bakiye 1.671,35 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Dair, dosya üzeridne yapılan inceleme sonucu, tebliğinden itibaren ... hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2018 Katip ... Hakim...