Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/5 Esas, 2024/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/2113 Esas, 2024/1524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, aramanın, elde edilen delillerin ve teşhisin usule ve hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ...'in 16.09.2023 tarihinde fiziki takip sırasında, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan M.M. ile buluştuğu, M.M. nin sanığa para , sanığın ise M.M. ye bir cisim verdiğinin görüldüğü devamla durdurulan M.M.' den uyuşturucu madde ele geçirildiği, yine sanığın üzerinden de uyuşturucu madde ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan arama ve teşhis işlemleri, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçen maddenin .... etken maddesini içerdiği, fiziki takip, tanık beyanları, kolluk ekibinin alım satım işlemini görmesi, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile ele geçen maddenin cinsine göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/2113 Esas, 2024/1524 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.