Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı idare vekili tarafından 20.08.2024 tarihli tavzih talepli dilekçesi ile Kadastro Müdürlüğü yazısında gereği düşünüldü kısmında dava dilekçesi özetinde 1 45... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılacağının belirtildiği, ancak hüküm kısmında 1 36... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığı bu nedenle tescil işlemi yapılamadığından tavzih kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 06.11.2024 tarihli ek karar ile Mahkeme dosyası, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde her ne kadar gereği düşünüldü kısmının dava dilekçesinin özetinde 1 45... parsel belirtilmiş hüküm kısmında 1 36... parsele ilişkin hüküm kurulmuş olduğundan tavzih talep edilmiş ise de dava dilekçesine ekli evraklardan kamulaştırma yapılan yerin 1 36... parsel olduğundan keşif ve bilirkişi raporlarının 1 36... parsele göre yapıldığı ve hükmün 1 36... parsel taşınmaza ilişkin kurulduğu, 1 36... parselin davalı adına kayıtlı olduğu, bu hususun gerekçeli kararda bahsedildiği anlaşılmakla bu aşamada tavzih şartlarının oluşmadığı, zira kararın infazını yapacak ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünün esas alacak kısmının hüküm fıkrası olduğu, dava dilekçesi yahut kararın gerekçesi kısmı olmadığı, hüküm fıkrasının 1 36... parsel yönünden kurulduğu ve fen raporunun da bu doğrultuda olduğu, bu haliyle herhangi bir çelişki olmayan hüküm fıkrasıyla ilgili Kadastro Müdürlüğünün görev sınırlarını aşacak şekilde gerekçe kısmındaki dava dilekçesi özetine değinmek suretiyle yorum yapmasının doğru olmadığı kanaatiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, tavzih isteminin reddine yönelik Mahkemenin 06.11.2024 tarihli ek kararına ilişkin olup Mahkemece verilen ek karar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.