Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/21548 E.  ,  2025/1306 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca disiplin soruşturması yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramları suç teşkil ediyorsa Kanun ile açıklanması gerektiği, somut ve net kavramlar olmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından teşvik verilen okula çocuğunu göndermenin suç oluşturmayacağı, kapatılan kuruma ödemenin okul ücretine ilişkin olduğu ve dekontun sunulduğu, 2009 ile 2011 yılında tepe yöneticisi O.H.Ö. ile arama kaydı olduğu hususunun gerekçe gösterildiği, Ankara Sigorta şirketinin sahibi olduğu, araba yaptırmak maksatlı Ankara Sigortayı ilgili tarihlerde aradığı, polis sandığı ile anlaşmalı olduğu ve kasko ve sigortada anlaşma kapsamında indirim sunulduğunu meslektaşlarından öğrenmesiyle burayı araba tamiri için fiyat sormak maksatlı aramış olabileceği, inceleme yapıldığında şirket personeli tarafından mı yoksa O.H.Ö. tarafından mı hattın kullandığının tespit edileceği, arama tarihlerinin 2009 yılında alıp 2011 yılında sattığı Toyota Corollo marka aracının alım satım tarihleri arasında kaldığı, sigorta ve kasko yapma ve yenileme ve aracı ile yapmış olduğu maddi hasarlı kaza tarihleri ile uyumlu olduğu, O.H.Ö.'yü tanımadığı, veri inceleme raporunun hukuka aykırı olduğu, kodlamanın güvenilir olmadığı, hakkında somut bir tespit bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, meslek hayatı boyunca disiplin cezası almadığı, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık E.K.'ınn beyanında ''Ben huzurda bulunan sanık ...'yu polis kolejinden ve akademiden devre arkadaşım olması nedeniyle tanırım. 2007-2010 yılları arasında haftada bir Ankara'da FETÖ/PDY nin düzenlediği sohbet toplantılarına gidiyordum. Bu sohbet toplantılarında TRT'de çalışan ... olarak bildiğim Sakaryalı bir şahıstı. Ben soruşturma aşamasında ... isimli bizden sorumlu şahsı teşhis edemedim, resmini göstersel teşhis edebilirdim. Yine bu 2007-2010 yılları arasında düzenlenen sohbet toplantısında benim haricimde, sanık ..., C. Ş., Z. K. ve Y. H. isimli komiser arkadaşlarım vardı. Söz konusu sohbet toplantıları haftada bir katılımcıların evinde yapılırdı. Mesela bir hafta benim evimde, bir hafta sanığın evinde sohbet toplantıları yapılıyordu. Sohbet toplantılarında Fethullah GÜLEN'in videoları bam teli isimli internet sitesinden indirilip izleniyordu. Fethullah GÜLEN'in kitapları okunurdu. Cevşen ve Risaliye nur kitapları okunurdu. Emniyet yapılanmasında mahrem imamların kod adı vardı bizim hiçbirimize kod adı vermediler. O dönemde sanık ...'ın evinde de düzenlenen sohbet toplantılarına gitmiştik. Sanık ... Ankara Altındağ Dikimevi'nin arkasındaki TOKİ bloklarında oturuyordu tam olarak adresini bilmiyorum. Ben himmet ya da başka bir ad altında para vermedim. Sanık ...'ın da para verip vermediğini bilmiyorum. Bana BYLOCK isimli program yüklendi. Benim BYLOCK üzerinden görüştüğüm kişiler hep Ağrı'da görev yapan kişilerdi, sanık ... ile herhangi bir şekilde BYLOCK üzerinden görüşmedik..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.