Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/636 E.  ,  2025/397 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının iptal edilen çalışma izninin geri verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Manisa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali ile çalışma izninin geri verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının çalışma izninin geri verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline; davacının çalışma izninin geri verilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairemizin 19/12/2023 tarih ve E:2021/4886, K:2023/7406 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının, davacı hakkında verilen ... tarih ve Soruşturma No:..., ... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında yer alan tespitler, davacının 2007 yılından 2016 yılına kadar öğretmen olarak çalıştığı okulların tamamının Fethullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması ile bağlantılı olduğunun tespit edilerek kapatılmış olması ve lise öğrenimini Özel Betül Kolejinde yapmış olması birlikte değerlendirildiğinde, davacının Fethullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması ile iltisaklı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabul edilerek istinaf istemine konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, isnat edilen suça ilişkin delile rastlanmadığından dava açılmasına yer olmadığına karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 09/12/2024 tarihinde davacı vekili Av. ...'e tebliğ edildiği, en son 08/01/2025 tarihine (Çarşamba günü) kadar temyiz dilekçesinin verilmesi gerekirken, 09/01/2025 tarihinde kayda alınan temyiz dilekçesi ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,

2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına

3.2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.