Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın ticari hizmet alımından kaynaklı borcunu müvekkile ödememesi nedeniyle müvekkilce alacağını tahsil amacıyla karşı taraf aleyhine Kemer İcra Dairesi ... /...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, borçlu tarafından Kemer İcra Dairesi ... /... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının en az %40 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı firmanın davacının iddia ettiği hizmeti almadığını, tek başına fatura düzenlenmesinin hizmet verildiğini kanıtlamayacağını, zaten davacıya iade faturasının kesildiğini, taraflar arasında sözleşme olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

TANIK ... ... BEYANINDA : " Tanıklık yapacağım olayı anladım. Ben özel sektörde muhasebe sorumlusuyum. Şuan geçici olarak ... da ikamet ediyorum. Ben halen ... inşaatta çalışıyorum. Alt firma yükleniciyim. Sigortam alt firmada yatıyor. Bizim şirket ... de bir otel satın aldı. Bu inşaat kısmını yaptık ve teslimatını yaptık. Ben inşaat kısmının muhabesinden sorumluydum. Bir tarafından inşaat bitmek üzereyken otel olarak işletme açıldı.

Davacı taraf Gösteri animasyon yaptığını iddia etti ancak kime sorarak yaptılar bilmiyorum. Ben davacı tarafı tanımıyorum. Bahse konu eğlence programı yapıp yapmadıklarını da bilmiyorum. Normalde gösteri yapılacağı zaman buna otel müdürü ve animasyon müdürleri karar verir ve buna ilişkin sözleşme yapıp bana faturasını getirirler ancak bu olayda böyle bir şey olmadı bana direk faturayı gönderdiler. Ortada bir sözleşme yok. Söyleyeceklerim bunlardan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur. "demiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davacı / Alacaklı ... ... ... ... Ltd. Şti.'nin Ticari Defterlerine ilişkin olarak; beyan edilen 2024 yılı ... -... (dahil) döneminde e- defterlerinin Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, Davalı / Borçlu ... A.Ş. tarafından ticari defter ve belgelerin süresinde ibraz edilmediği, Dava ve icra takip konusu ... tarih ve ... numaralı e- faturanın

Davacı / Alacaklının ticari defter kaydında yer aldığı ve tahsilatının yapılmadığı, Tüm dosyanın bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde; Davacı / Alacaklı ... ... Ltd. Şti.'nin, Davalı / Borçlu ... ... . A.Ş.'den Kemer İcra Dairesinin ... /...

E. Esas sayılı dosyası nezdinde;

... takip tarihi itibariyle ... TL. fatura alacağı, ... TL. asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL. alacaklı olduğu,

Davacı tarafından icra takibinde faiz talebinin alacağın tahsiline kadar % 48 olması nedeniyle, ticari ilişki kaynaklı fatura karşılığı olan alacağın TCMB resmi sitesinde yayımlanan avans işlemlerinde uygulanan faiz türünde değişen oranlarda icra dairesi tarafından tahsil gününde *» 48 oranı aşmayacak şekilde güncel olarak hesaplanarak diğer fer'i alacakları ile beraber tahsil edilmesi gerektiği,"sonucuna varılmıştır. Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: ... tarihli faturaya ilişkin, icra takip dayanağı faturanın dönemi ... /... 'dir. Bu döneme ilişkin davalının e-defter kayıtlarının incelenmesi gerekmektedir. Bu defterlerin beratları en geç ... tarihine kadar GİB'e yüklenmiş olmalıdır.

Davalı vekilinin beyanında; ... /... döneminden bahsetmiş ve bu defterlere ilişkin sürenin VUK Sirküleri/... ile uzadığını ileri sürmüştür. Ancak icra takip dayanağı fatura ... /... dönemine ait olup, davalı vekilinin beyan ettiği 10. ay defterleriyle ilgisi bulunmamaktadır. ... /... dönemi defter son beyan süreside ... 'dir. Sirkülerin kapsamlı incelendiğinde; ... tarihli VUK Sirküleri/..., ... günü sonuna kadar oluşturulması gereken defterler için uzatma getirmiştir. Bu sirküler ... 2025 dönemi e-defterinin yükleme son tarihi olan ... süresinin uzatımı ile ilgilidir. Dolayısıyla fatura dönemi olan ... 2024 dönemi (... beyan süresi) ile Davalı tarafından iddia edilen dönem olan ... 2024 döneminin (.... beyan süresi) bu sirküler kapsamında değildir. Bu nedenle davalı vekilinin “süre uzadı” iddiası hem faturanın ait olduğu dönem hem de beyan edilen dönem ile ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle de itirazın dayanağı yerinde değildir. Defterlerin geçerliliği açısından; ... 2024 dönemi defterleri" süresinde yüklenmediyse, TTK ve VUK uyarınca bu defterler usulüne uygun ticari defter sayılmaz ve delil niteliğine haiz değildir.

Açıklanan nedenlerle; ... tarihli | numaralı Celse'de kayıtlı ... numaralı Ara Karar gereği; Davalı / Borçlu ... A.Ş. 2024 yılı ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden inceleme yapılamamıştır. İtirazlar incelenmiş olup, kök raporda varılan kanaat ve sonucu değiştirecek bir unsur bulunmamaktadır." denilmiştir. Bilirkişinin ... tarihli ikinci ek raporunda özetle: Davalı / Borçlu ... ... A.Ş., 2024 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunmuş olmakla birlikte, berat yükleme sürelerine riayet edilmediğinden bu defterlerin usulüne uygun ticari defter sayılmadığı, Davalı defter kayıtlarında davacıya ait faturanın borç kaydedilip iade edildiği görülmekle birlikte, bu kayıtların delil niteliği taşımadığı, Davacı / Alacaklı ... ... .. ... . Ltd. Şti. defterlerinin usulüne uygun, düzenli ve delil niteliğinde olduğu, Taraflar arasında hizmet verilmesine dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu,

Davacı tarafın ... tarihli ve ... TL tutarındaki alacağı ile bu alacağa ...-... arası dönemde ... TL işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam ... TL talebinde mali kayıtlar yönüyle haklı olduğu, tespit edilmiştir.

Sonuç olarak; Davacı / Alacaklı ... ... Ltd. Şti., Davalı / Borçlu ...

. A.Ş.'den ... takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL. alacaklıdır.

Davacının icra takibinde faiz talebinin alacağın tahsiline kadar % 48 oranında olduğu, ticari ilişki kaynaklı fatura karşılığı olan alacağın TCMB resmi sitesinde yayımlanan avans işlemlerinde uygulanan faiz türünde değişen oranlarda icra dairesi tarafından tahsil gününde % 48 oranı (Takip Talebinde Belirtilen Oran) aşmayacak şekilde güncel olarak hesapla diğer fer'i alacakları ile beraber tahsil edilmesi gerektiği," sonucuna varılmıştır. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların 2024 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelendiği, bilirkişinin kök ve ek raporlarını dosya kapsamına sunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, takip ve dava konusu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinin beratlarının kanuni süresi içinde alınması nedeniyle usulüne uygun olmadığı,

HMK 222/4 maddesi gereği bu kayıtların davalı aleyhine delil vasfında olduğu böylece davacı tarafça faturaya konu hizmetin verildiğinin ispatlandığı ancak fatura bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalıda olmasına karşın davalının ödemeye dair somut delil sunamadığı dolayısıyla davalı tarafın ödemeyi ispatlayamadığı, böylece davacının dava konusu ettiği takip asıl alacağının kesin delille ispatlandığı anlaşıldığından davacının ... TL asıl alacak yönünden açmış olduğu itirazın iptaline yönelik davanın kabulüne, alacak likit-belirlenebilir olduğundan hükmolunan alacak üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE; Kemer İcra Dairesinin ... /... E sayılı takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın ... TL asıl alacak yönünden İPTALİ İLE TAKİBİN BU TUTAR ÜZERİNDEN DEVAMINA, Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli, .. TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.

3.Davacı tarafından yatırılan ... TL TL peşin harç ile, ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat, talimat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

5.A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine

7.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.23/02/2026 Katip ...