Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/5587 E.  ,  2025/223 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Lojistik Akaryakıt Ürünleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.(DAVALI) ... Defterdarlığı-...

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2019/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata isabet eden kısmı yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden, geçici vergi aslı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI: Faaliyette bulunulan dönemde olumsuz yoklama olmadığı, mal sattığı mükellefler nezdinde ayrıntılı karşıt tespit yapılmadığı, tahsilat ve ödemelerin tevsik edici belgelere dayandığı, kanaate dayalı yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...

Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.