Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

15.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2023/413 Esas, 2024/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1323 Esas, 2024/1611 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hükme esas alınan delillerin gerçeğe ve hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeterli delilin dosya kapsamında bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanık A.M.A.G. isimli şahsa 1,60 gram olup ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.06.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre THC ihtiva eden ve 2313 sayılı Kanun hükümlerine göre yasal kısıtlılık altındaki memnu maddelerden marihuana diye tabir edilen THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçalarını 500,00 TL karşılığında sattığı iddiasına ilişkin olarak; Tebliğnamede, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinin "05.06.2024" tarihi yerine "16.07.2024" şeklinde yazıldığı tespit edilmekle inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Sanık ile kullanıcı tanığın kolluk görevlilerince uyuşturucu alışverişi yaparken görüldüğüne dair olay tutanağı, kullanıcı tanığın kovalamaca sırasında yere attığı uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, bu maddenin sanıktan 500,00 TL karşılığında temin edildiğine ilişkin kullanıcı tanığın beyanı ile bu paranın sanığın üzerinden ele geçirilmesi, tutanak tanığının tutanakla uyumlu ve görgüye dayalı beyanları, sanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanında para karşılığı olmadan uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanığa verdiğine dair kısmi ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde satma şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı saptanmıştır. Ayrıca, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra verilen sanığın kısmi ikrarının gerçeğin ortaya çıkarılmasına somut bir katkı sağlamaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1323 Esas, 2024/1611 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.