Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 07/10/2023 tarihinde sigortalı beton mikserinin beton çıkış rampasını uygun şekilde sabitlemeden seyir halindeyken aracın arka kısmından yola düşen ve yoldan sekerek etrafa saçılan çakıllar dava dışı ... plakalı aracın zarar görmesine neden olduğunu, bunun üzerine tutanak tutulduğunu, sigortalı araç sürücüsünün sorumluluktan kaçındığını ve olay yerini terk ettiğini, bunun rücu sebebi teşkil ettiğini, dava konusu tazminatın halefiyet hükmü uyarınca rücuen tazmini için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Dosyanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, müvekkilinin olay yerini terk etmediğini bu sebeple rücu şartlarının oluşmadığını, söz konusu hasarın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi borçlunun ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 6.801,14 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava, sigorta şirketinin sigortalısına karşı açtığı olay yeri terk talebine ilişkin rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlık; davalı şirkete poliçeli olan ... plakalı aracın, 7.10.2023 tarihinde beton çıkış rampasının usule uygun şekilde sabitlenmeden seyir halideyken aracın arka kısmından yola düşdüğü iddia edilen ve yoldan da sektiği belirtilen çakılların dava dışı ... plakalı araca zarar verip vermediği, ifade tutanakları varsa soruşturma dosyası, hasar dosyası ve tüm belgeler dikkate alınarak kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, bunun davalı sigortalı aracı kullanan kişinin eyleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, olay yeri terk sebepleri oluşup oluşmadığı, ... plakalı aracın varsa hasarının onarılıp onarılmadığı, onarım maliyetinin onarım tarihindeki rayice uygun olup olmadığı, onarımın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacı tarafın varsa onarım bedelini ve icra takibindeki diğer kalemleri olay yeri terk veya sigortalının ağır kusuru iddialarıyla davalıdan talep edip edemeyeceği varsa talep edilebilecek miktarın hesaplanması istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın yapılan incelenmesinde, davacının trafik poliçesinden kaynaklı sigortalısına karşı olay yeri terk sebebine dayalı rücuen tazminat isteminde bulunduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunarak yetki ilk itirazında bulunduğu, bu itirazında yetkili Mahkemeyi gösterdiği, trafik kazalarından kaynaklı davalarda davalının yerleşim yeri, kazanın meydana geldiği yer, zarar gören mağdurun yerleşim yeri, sözleşmelerde yetki belirlenmiş ve her iki taraf tacirse bu yerin yetkili olacağı, sigorta poliçesinde yetkiye yönelik düzenleme olmadığı, davacının yerleşim yerinin karar tairhinde mahkememiz yetki çevresinde kalmadığı, kazanın Tekirdağ'ın Çorlu ilçesinde meydana geldiği, davanın açıldığı tarihte davalının merkezinin Çorlu İlçesi olduğu, davalının usule uygun yetki ilk itirazının yerinde olduğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde Mahkememizin yetkisizliğine karar verildi.

1.Davalının yetki ilk itirazının HMK 116/1-a, 117 ve 115/2 maddeleri birlikte dikkate alınarak kabulüne; yetkili mahkemenin Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2.HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3.Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına,

4.HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına

5.Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2025 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 40.000 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2026 Katip ...