Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde sürücü ....., sigorta şirketinizce sigorta edilen sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracı ile müvekkil .....ait .....plaka sayılı araca çarpmış ve hasar görmesine sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde, .....plaka sayılı aracın sürücüsünde kusur bulunmadığını, görüldüğü üzere ve yapılacak bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafça sigorta edilen araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç kaza geçirdiği tarihe kadar hasar kaydı bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmasına rağmen, müvekkilimizin bu konuda zararı karşılanmadığını, kazaya sebebiyet veren araç, davalı .....Sigorta Şirketi ,....., poliçe numarası ile sigortalandığını, açıklamaya çalışılan nedenlerle, davanın kabulüne, davalı .....Sigorta Şirketi müzekkere yazılarak .....plaka sayılı araç sigorta şirketin tarafından ....., poliçe numaralı poliçe dosyasının tensiple istenmesini, varsa yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin istenmesini, meydana gelen kazada kusur durumu, oluşan değer kaybı ve hasar bedeli konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalması şartıyla ve tam olarak tespit edildiği anda arttırılmak üzere şimdilik trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen 50,00TL değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkine verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan uyuşmazlığına ilişkin müvekkil Şirket tarafından KTK ZMMS (Trafik Sigortası) ile sigortalanan aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı bakiye değer kaybı talep edilmediğini, müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu 200.000,00TL, İMM limiti 10.0000TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası .....numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının maddi zarar talebine istinaden .....tarihinde 23.000,00TL maddi zarar tazminat ödemesi yapıldığını, maddi zarar onarım bedeli olarak .....tarihinde 10.202,53TL tedarik ödemesi yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Dava, Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince;

Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Davacının yatırması gereken 732,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5.Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.