Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/179 Esas, 2024/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4/a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/1830 Esas, 2024/1200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin somut, yeterli her türlü şüpheden arınmış kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve sanığın eyleminin TCK'nin 191. maddesi kapsamında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, soruşturmaya Cumhuriyet savcısından izin alınmadan başlandığına ve gecikmesinde sakınca bulunan bir hal olmadığı halde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararının hukuka aykırı olduğuna, CMK'nin 134 üncü maddesi gereği alınmış bir karar olmadan yapılan dijital incelemenin de hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı arama ve el koyma sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uhdesinde hassas terazi veya paketleme malzemeleri ele geçmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanığa metamfetamin maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi, uyuşturucu madde alışverişinin tutanak tanıkları tarafından görülmüş olması ve kullanıcı tanığın da tutanak içeriğini doğrular şekilde üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi, sanığın ve kullanıcı tanığın cep telefonu üzerinde yapılan inceleme raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmesinden sonra "infaz sırasında sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresine yer verilmek sureti ile 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/1830 Esas, 2024/1200 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin 2-4 fıkrası gereği, HÜKMÜN BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün tekerrür uygulamasına ilişkin 2. bendinde yer alan "bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin TCK'nin 58... sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkarılması sureti ile Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.