Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

15.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2022/668 Esas, 2025/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay ve hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere ilişkin infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/695 Esas, 2025/917 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine, somut delil bulunmadığına, maddenin kullanım sınırında olduğuna, suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 26.04.2022 tarihinde, kolluk görevlilerinin devriye yaptıkları esnada, sanığın içinde bulunduğu araçtan inmesinin istenmesi üzerine, yapılan üst aramasında satışa hazır halde paketlenmiş olarak, esrar, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddelerin ele geçirildiği, 05.07.2022 tarihinde, durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın, çantasında, satışa hazır şekilde eroin, esrar ve afyon sakızının ele geçirildiği, sanığın telefonunda uyuşturucu maddeye ilişkin olduğu değerlendirilen mesajların olduğu, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

1.26.04.2022 tarihli eylem yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde çeşitliliği, satışa paketlenmiş olarak ele geçirilmesi, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın 26.04.2022 tarihli olay yönünden uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.05.07.2022 tarihli eylem yönünden ise; olay tutanağında çantada yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmadığı anlaşılmakla; usulüne uygun arama kararı olmadan sanığın taşıdığı çantanın açtırılarak içinden suç eşyasının ele geçirilmesi ve herhangi bir arama ve inceleme kararı bulunmadan cep telefonundaki mesaj içeriklerinin tespit edilmiş olması karşısında söz konusu delillerin hükme esas alınamayacağı gözetilmeden 05.07.2022 tarihli fiil yönünden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise; sanık hakkında 26.04.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminin sabit olduğu, ancak; 05.07.2022 tarihli eylemi yönünden mahkumiyetine karar verilmesi için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında yalnızca 26.04.2022 tarihli eylemi yönünden zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden iki olay yönünden de hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/695 Esas, 2025/917 sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.