Dairemizin bağlantılı 2025/4682 Esas numaralı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine sanık ...'ın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/178 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'ın 05.01.20 22... .01.2022 tarihli eylemler nedeniyle cezalandırılması talebine ilişkindir.

2.Sanıklar ... ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, uyuşturucunun sanığa ait olmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi olmadığı takdirde etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğu, uyuşturuculu ceza infaz kurumunda bulunan ...'a nakletmek amacı ile bulundurmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1....'ın iddia olunan 05.01.2022 tarihli olaya ilişkin;

Dava dosyası kapsamına göre, iletişimin tespiti esnasında sanığın kullanıcı tanık E. ile buluşacağının anlaşılması üzerine yapılan fiziki takipte sanık ve kullanıcı tanığın buluştuğu, birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin kolluk görevlileri tarafından görüldüğünün tutanakta belirtildiği, kesintisiz takip neticesinde kullanıcı tanığın durdurulması üzerine kullanıcı tanık E.'nin yere esrar attığının görüldüğü ve müdafi olmaksızın alınan kolluk beyanında, maddeyi sanık ...'tan temin ettiğini beyan ettiği, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; sanık hakkındaki tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanağı, uzmanlık raporu ile dava dosyasındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit olmakla, atılı suçtan mahkumiyeti yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.... hakkında iddia olunan 06.01.2022 tarihli olaya ilişkin;

Dava dosyası kapsamına göre, iletişimin tespiti esnasında sanığın kullanıcı tanık V. ile görüşeceğinin anlaşılması üzerine fiziki takibe başlandığı, takip esnasında buluşacağının anlaşılması üzerine yapılan fiziki takipte sanık ve kullanıcı tanığın buluştukları, bir müddet araç ile gezdikleri, başka kişiler ile de buluştukları, sanık ile kullanıcı tanığın ayrılması üzerine kolluk görevlilerince durdurulmak istendiğinde yere esrar attığı, sanığın bu suretle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, kullanıcı tanığın maddeyi sanıktan almadığı beyanları, tanık ve sanık arasında alışveriş anının görülmemesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.... ve ...'ın iddia olunan 27.01.2022 tarihli olaya ilişkin;

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile ceza infaz kurulunda bulunan, sanık ...'ın kardeşi U.A. arasında geçen telefon görüşmelerinde, sanıkların ceza infaz kurumunda bulunan U. A.'ya uyuşturucu madde temin edeceklerinin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe alındıkları, olay tarihinde buluşan sanıklar ile tanıklar B. ve E.H.'nin araç ile U.A.'nın bulunduğu ceza infaz kurumuna doğru ilerlediklerinin anlaşıldıkları, kolluk görevlileri tarafından dur ihtarında bulunmalarına rağmen kaçtıkları, bu esnada araçtan dışarıya esrar attıkları ve bir müddet sonra yakalandıkları, bu suretle sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tape kayıtları, sanık ...'ın aşamalarda kısmi ikrar içeren savunmaları, sanıkların araç ile ceza infaz kurumuna giderken yakalanmaları ve araçta esrarın bulunması ile dava dosyasındaki tüm deliller değerlendirildiğinde vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme hususu haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR

1.Sanık ...'ın 06.01.2022 Tarihli Fiili Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/178 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendin, ikinci ve üçüncü bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/178 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerin (C) bölümünün altıncı fıkrasının b bendinde ve (D) bölümünün altıncı fıkrasının b bendinde, taksitlendirmeye ilişkin kısımda yer alan "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81'inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106/3 üncü maddesinde yer alan; "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse,

Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalışmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." hükümleri uyarınca hapse çevrilebileceğinin ihtarına" kısmının hükümden çıkartılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına",ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3.Sanık ... Hakkında 05.01.2022 Tarihli Eylem İçin Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/178 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.