T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş'nin uzun yıllardır denizcilik sektöründe faaliyet gösteren köklü bir şirket olduğunu, davacı şirket ile ... A.Ş arasında ... numaralı ... /rezervasyon anlaşması akdedildiğini, işbu anlaşma uyarınca, “... ...” gemisi ile ... Limanından, .../... Limanına yapılacak taşımalara yönelik olarak davalıya ... firmasından kiralanan 52 adet “...” cinsi konteyner tahsis edildiğini, anlaşma gereği davacıya ait 52 adet konteyner 14-15 Ağustos 2021 tarihlerinde ... Limanı'nda taşıyanı temsilen .... isimli kişiye teslim edildiğini, akabinde davacı şirketin... firmasından 5 yıl süreyle kiralamış oldukları konteynerlerin Gaziantep ilinde satıldığına dair duyum aldıklarını, bunun üzerine, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 2021/62694 Sor. no'lu dosyası tahtında soruşturma başlatılmış olup Gaziantep 4. Organize Sanayi Bölgesi’nde oldukları tespit edilen konteynerlere 19 Ağustos 2021 tarihinde Gaziantep 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 2021/8622 D.İş dosyası tahtında el koyma kararı verildiğini, davacı adına 24 Ağustos 2021 tarihinde Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’na el koyma kararının kaldırılması talepli dilekçe sunulduğunu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/62694 Soruşturma numaralı dosyasında 03 Eylül 2021 tarihli kararı ile konteynerler davacı şirket yetkilisi ...’a yediemin olarak teslim edildiğini, konteynerlerin davacıya teslimi için ... ve ...Şti. tarafından davacıya sırasıyla 220.896,00 TL ve 70.564,00 TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, ayrıca, davacının yasal olarak alması gereken ölü navlun ve detention faturaları tanzim edildiğini, müvekkilinin ilgili bedellerin üç (3) iş günü içerisinde ödenmesine ilişkin olarak Kartal... Noterliği’nden 09 Eylül 2021 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 13 Ekim 2021 tarihinde ilgili bedellerin tahsil edilmesi için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmuş olup, tarafların anlaşamaması nedeniyle 8 Aralık 2021 tarihli arabuluculuk anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin kendisine ait 7 adet gemisi ve işletmekte olduğu kiralık gemilerle birlikte 39 tır, 12.000 ...’luk konteyner parkı ve 40 bin metrekarelik depolama tesisine sahip olan uluslararası alanda taşımacılık hizmeti veren saygın ve itibarlı bir şirket olduğunu, davacı ile ... Ltd arasında 01.01.2020 tarihinde akdedilmiş Kira Sözleşmesine göre, davacı şirketin kiracısı olduğu konteynerleri işbu sözleşme süresinin sonuna kadar kullanacağını, taraflar arasındaki rezervasyon mutabakatı uyarınca davalı şirket konteynerleri kiralama amacına uygun kullanmaktan imtina ettiğini ve atıl bıraktığını, konteynerleri iade de etmeyen davalının, davacı şirket tarafından Kartal ... Noterliği’nden 09 Eylül 2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname sebebiyle temerrüde düştüğünü, davacının Kartal ...Noterliği’nden keşide ettiği ihtarnamesiyle TBK 125/2 uyarınca borcun ifa edilmemesinden doğan zararlar ile meydana gelebilecek zararları davalı yandan talep ettiğini, uğramış olduğu zararlar ile sözleşmeye aykırı davranış arasında uygun illiyet bağı olması nedeniyle davalının, davacı ile uyuşmazlık konusu olan 52 adet konteynerin teslim alınabilmesi için katlanmış olduğu masrafları gidermekle yükümlü olduğunu, konteynerlerin çekme ve vinç ücreti ile otopark ücretine ilişkin olarak ... tarafından müvekkiline hitaben toplam 220.896,00 TL tutarında 06.09.2021 tarih ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, ilgili tutarın 07.09.2021 tarihinde ... Bankası’nın ... Şubesi hesabından internet yoluyla ödemesini gerçekleştirdiklerini, ... Şti konteynerlerin müvekkiline teslim edildiğini, bu hizmet altında müvekkiline 70.564,00 TL tutarında 22.10.2021 tarih ve ... numaralı fatura düzenlediğini, müvekkilinin aynı tarihte ilgili tutarı ... Bankası’nın... şubesi hesabından internet yoluyla ödemesini gerçekleştirdiğini beyanla davanın kabulüne, fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak üzere, 291.460,00-Türk Lirasının ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, ölü navlun ve detention taleplerinin kabulü ile 130.130,00 Amerikan Doları’nın fiili ödeme günündeki resmi kur karşılığının 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca belirlenecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının konusuyla ilgili yerli ve yabancı firma ve şirketlerin temsilciliğini, mümessilliğini, acenteliğini almak gibi uluslar arası ölçekte iş yapan firma olduğunu, müvekkili firmanın Esenler / İstanbul adresinde ticaret faaliyetini sürdürmekte olup, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu olay, davalı firmanın edimini yerine getirmede kendi kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, Gazian