Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/147 E.  ,  2025/414 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Üniversitesi

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenim görmekte olan davacının, üniversite kaydının Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'a aykırı olduğundan bahisle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işlemi gereğince ... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2012-2013 eğitim öğretim yılında ... Cumhuriyet Anadolu Lisesinden mezun olduğu, davacı tarafından bunun aksinin de iddia edilmediği, davacının Türkiye'de lise mezuniyetinin bulunması nedeniyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45'inci maddesi ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 06.11.2020 tarih ve 71226 sayılı "Yurtdışından Öğrenci Kabul Kontenjanlarından Yararlanan T.C. Vatandaşları" konulu kararı çerçevesinde Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı (YÖS) yoluyla yurt dışı öğrenci kontenjanından yurt içinde bulunan bir üniversiteye kayıt hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davacının kaydının silinmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, eğitim hakkının ancak kanunla sınırlandırılabileceği, Yükseköğretim Kurulu tarafından tesis edilen bir karar ile eğitim hakkının engellenmesinin fonksiyon gasbı olduğu, hukuka aykırı alınan bir karar ile üniversiteye kayıt tarihinden çok sonra kaydının silinmesinin idari kararların geçmişe yürümezliği ilkesine aykırı olduğu, haklı beklentisinin hukuki güvenlik ilkesi gereği korunması gerektiği, kaydının hatalı yapıldığı kabul edilse bile bu hatanın dava açma süresi içinde düzeltilmesi gerekirken, dava açma süresi geçtikten sonra herhangi bir hukuka aykırı beyanı ya da hilesi bulunmaması sebebiyle kaydınının silinemeyeceği, mevzuatta yurt dışından öğrenci kabulü için ortaöğretimini yurt dışında tamamlama şartının yeterli olduğu, yurt dışına giriş çıkış kaydı veya pasaport kaydı gibi belge arama zorunluluğunun bulunmadığı, sonuç olarak yurt dışından almış olduğu lise diplomasına verilen denklik belgesinin iptal edilmediği ve YÖK kararı geçmişe yürütülerek üniversiteye kayıt olduğu tarihte mevzuatta Türkiye'deki liseden mezun olup yurt dışında ayrıca lise mezunu olanların yabancı öğrenci kontenjanlarından faydalanamayacağına ilişkin yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMALAR :

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı: Yapılan soruşturma sonucunda 220 öğrencinin Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi ile yurt dışı öğrenci kontenjanından yükseköğretim programlarına kayıt olmak için gerekli şartları taşımadığı, il ve ilçe milli eğitim müdürlüklerine vermiş oldukları yurt dışı öğrenim belgeleri ile Emniyet Genel Müdürlüğünden alınan giriş-çıkış tarihlerinin uyuşmadığı gibi önemli bir kısmının yurt dışında lise okuduğunu belirttiği tarihlerde Türkiye'de de lise eğitimine devam ettiği, bir kısmının ise Türkiye'de liseden mezun olduğunun tespit edildiği, davacının da Türkiye'de liseden mezun olduğunun tespit edilmesi nedeniyle yurt dışı öğrenci kontenjanından yapılan kaydının silindiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Üsküdar Üniversitesi: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.