Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA

1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçlunun hissesi bulunan Aydın ili ... ilçesi ... Mahallesi 3 43... ve 6 parsel sayılı taşınmazların Söke Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu tarafından 2021/2 Ortaklığın Giderilmesi Satış dosyasında yapılan satışı sonrasında Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasına gönderilen 1.046.707,18 TL için 18.06.2021 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 1. sıra alacaklısı davalının icra dosyasına konu senetten ... alacağının muvazaalı olduğunu, iki gerçek kişi arasında 2.000.000,00 TL bedelli kambiyo senedi düzenlenmesinin muvazaa şüphesi doğurduğunu, senedin ödenmemesi üzerine davalıca ödememe protestosu çekilmediğini, icra dosyasının itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, borcun tahsiline yönelik sadece taşınmaz satışının talep edildiğini, borçluya yönelik başkaca malvarlığı sorgusu yapılmadığını, satışı talep edilen taşınmazların dosya borcunu karşılayacak durumda olmadığı halde başkaca tahsilat yoluna gidilmemiş olduğunu, senedin muvazaalı şekilde mal kaçırma amacıyla düzenlendiğini belirterek, Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 18.06.2021 tarihli sıra cetveli derece kararının iptali ile davalıya verilen bedelin davacıya ödenmesini talep etmiştir.

2.Birleşen Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/251 Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı borçlu ...'tan olan alacağının tahsili için Denizli 8. İcra Dairesinin 2017/6605 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından borçlunun hissesi bulunan Aydın ili ... ilçesi ... Mahallesi 3 43... ve 6 parsel taşınmazlara haciz konulduğunu, borçlunun hissedar olduğu taşınmazların Söke Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2021/2 Ortaklığın Giderilmesi Satış dosyası ile satıldığını ve borçlunun hissesi üzerine düşen 1.046,707,18 TL'nin Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasına gönderilip sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 23.06.2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, davalı ile borçlu arasında herhangi bir alacak borç ve ticari ilişki bulunmaması nedeniyle takibin ve alacağın muvazaalı olduğunu, Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 18.06.2021 tarihli sıra cetveli derece kararının iptali ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de dahi olmak üzere davacıya ödenmesini talep etmiştir.

3.Birleşen Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/449 Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde; Salihli 1. İcra Dairesinin 2018/1218 Esas sayılı icra dosyasına istinaden Kuşadası İcra Dairesinin 2019/1242 talimat sayılı dosyası kapsamında dava dışı borçlu adına kayıtlı bulunan Aydın ili ... ilçesi ... Köyü 2 73... parsel sayılı taşınmazın satışı sonrası Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasına gönderilen 370.032,50 TL için 29.11.2021 tarihli sıra cetveli derece kararı düzenlendiğini, sıra cetvelinde birinci sıra alacaklısının davalı olduğunu, kambiyo senedine dayalı icra takibinde borç miktarının yüksek oluşu ve iki gerçek kişi arasında yüksek meblağlı bono düzenlenmesinin muvazaa kuşkusu uyandırdığını, kambiyo senedinin ödenmemesi üzerine davalıca ödememe protestosu çekilmediğini, davalının takip tarihinin borçlunun üçüncü kişilere ve bankalara olan borçlarını ödememeye başladığı tarihe denk gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacaklılarından mal kaçırma amacı taşıması nedeniyle Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 29.11.2021 tarihli sıra cetveli derece kararının iptalini, davalıya verilen bedelin davacıya ödenmesini talep etmiştir.

4.Birleşen Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/452 Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, dava dışı borçlu ...'tan olan alacağının tahsili için Denizli 8. İcra Dairesinin 2017/6605 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıp borçlu adına kayıtlı bulunan Aydın ili ... ilçesi ... Köyü 2 73... parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın Söke Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Mermurluğu tarafından satıldığını ve borçlunun hissesine düşen bedelin Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasına gönderilip, 29.11.2021 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 03.12.2021 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, 1. sıra alacaklısı davalı ile borçlu arasında herhangi bir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığından alacağın muvazaalı olduğunu, Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 29.11.2021 tarihli sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de dahi olmak üzere davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davalar yönünden cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, davalı ile dava dışı borçlu arasında yıllardan beri alacak borç ilişkisinin var olduğunu, davalının kimi zaman taşınmaz sahibi borçlunun üçüncü kişilere olan borçlarını ödediğini, kimi zaman vergi dairesine olan borçlarının ödediğini, senedin protesto edilme şartının bulunmadığını, icra takibinin itiraz edilmeden kesinleşmesinin normal olduğunu, borçluya yönelik başkaca malvarlığı araştırmasının yapılmamasının sebebinin davalının borçlunun malvarlığını bilmesinden kaynaklandığını, muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl dava ile birleşen Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/251 Esas sayılı dosyasında 18.06.2021 tarihli sıra cetveli yönünden, davalı tarafından borçlu aleyhine başlatılan Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı takip dosyasının itiraz olunmayarak kesinleştiği, borçluya ilişkin yalnızca gayrimenkul malvarlığı sorgusu yapıldığı, başkaca haciz işlemi tatbik edilmediği, davalının alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere de ileri sürebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan bir yazılı delil ibraz etmediği, davacıların tanık deliline muvafakat etmedikleri ve davalının yemin deliline dayanmadığı, delil listesi ekinde sunulan protokol tarihinin ve protokolde belirtilen miktarların takibe konu senet tarihi ve borç miktarı ile uyumlu olmadığı, davalının alacağının muvazaalı olmadığını, ispat edemediği gerekçesiyle davaların ayrı ayrı kabulü ile Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 18.06.2021 tarihli derece kararı ve sıra cetvelinin 1. sırasında bulunan davalının alacağının muvazaalı olduklarının tespiti ile 18.06.2021 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalıya isabet eden payın Denizli 8. İcra Dairesinin 2017/6605 Esas sayılı dosyasında alacaklı ...'e takip alacağı, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsisine, artan miktarın Salihli 1. İcra Dairesinin 2018/1218 Esas sayılı dosyasında alacaklı ... Varlık Yönetimi A.Ş.'nin takip alacağı, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsisine, artan pay kaldığında davalıya tahsisine karar verilmiş olup; birleşen Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/449 Esas ve 2021/452 Esas sayılı dosyalarında 29.11.2021 tarihli sıra cetveli yönünden, davalı tarafından borçlu aleyhine başlatılan Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı takip dosyasının itiraz olunmayarak kesinleştiği, borçluya ilişkin yalnızca gayrimenkul malvarlığı sorgusu yapıldığı, başkaca haciz işlemi tatbik edilmediği, davalının alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere de ileri sürebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan bir yazılı delil ibraz etmediği, davacıların tanık deliline muvafakat etmedikleri ve davalının yemin deliline dayanmadığı, delil listesi ekinde sunulan protokol tarihinin ve protokolde belirtilen miktarların takibe konu senet tarihi ve borç miktarı ile uyumlu olmadığı, davalının alacağının muvazaalı olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle davaların ayrı ayrı kabulü ile 29.11.2021 tarihli derece kararı ve sıra cetvelinin 1. sırasında bulunan davalının alacağının muvazaalı olduklarının tespiti ile sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalıya isabet eden payın Denizli 8. İcra Dairesinin 2017/6605 Esas sayılı dosyasında alacaklı ...'e takip alacağı, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsisine, artan miktarın Salihli 1. İcra Dairesinin 2018/1218 Esas sayılı dosyasında alacaklı ... Varlık Yönetimi A.Ş.'nin takip alacağı, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsisine, artan pay kaldığında davalıya tahsisine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı ... AŞ vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl ve birleşen davalarda aynı sıra cetveline karşı davacı alacaklılar tarafından muvazaaya dayalı davaların kabul edilmiş olması sebebiyle davalıya ayrılan payın garameten dağıtılması gerektiği gerekçesiyle davacı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, asıl davada ve birleşen 2021/251 Esas sayılı dosyalarda davaların ayrı ayrı kabulü ile Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 18.06.2021 tarihli sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacıların alacaklı olduğu icra dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına, artan kısım olur ise davalıya ödenmesine, birleşen 2021/449 Esas ve birleşen 2021/452 Esas sayılı davaların ayrı ayrı kabulü ile Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 29.11.2021 tarihli sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacıların alacaklı olduğu icra dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına, artan kısım olur ise davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın niteliği gereği ispat yükünün taraflarında olduğunu ve dosya kapsamındaki protokol, dekontlar, vergi kayıtları ile ispat etmelerine rağmen davalarda aleyhine karar verildiğini, daha önce ... alacağın, daha sonra ... alacak için muvazaa oluşturmadığı gibi takip işlemlerinin hızlandırılması,

İİK’nın 20. maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalardan olmadığından asıl ve birleşen davaların bozulmasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık, Kuşadası İcra Dairesinin 2017/5932 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 18.06.20 21...

.11.2021 tarihli sıra cetvellerine ilişkin muvazaa nedenine dayalı itiraz istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, asıl ve birleşen davalar yönünden davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin asıl ve birleşen davalarda davalı ...'a yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.