Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı ile davalı ... kontrolündeki ve diğer davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracı arasında 08/11/2023 tarihinde yaralamalı kaza meydana geldiğini, davalı ...'un sevk ve idaresindeki aracının direksiyonunun hakimiyetini kaybederek ve %100 kusurlu olarak kaldırımda park halinde duran dava dışı ... plakalı aracın sol arka tampon kısmına çarptığını, daha sonra ise müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ambulansına çarptığını, davalı İlkay'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1/a. Maddesini ihlal ederek %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve aracından mahrum kaldığını, mahrumiyet bedelinden ve değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu, hasar bedeli ve değer kaybı yönünden kusurlu olan ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta ... sayılı hasar dosya numarasında müvekkiline ait araçta 161.003,70-TL hasar tespit ettiğini ve ZMMS limitleri dahilinde 100.000,00-TL ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, aynı kusurlu aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı poliçesi ile kasko/imm teminatı olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan; hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsilinin gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar bedeline ilişkin şimdilik 100,00-TL, değer kaybına ilişkin şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının müvekkiline kanunda belirtilen evraklarla müracaat etmediğinden dava şartını yerine getirmediğini, esasa ilişkin olarak; değer kaybı tazminatının kasko poliçesi kapsamında olmadığından müvekkilinin sorumlu olmadığını, 3. Kişilerin aracında meydana gelen zararların ZMMS kapsamında olduğunu, diğer yandan kabul anlamına gelmemekle davacının maddi hasar tazminatı talebinin fahiş olduğunu, bu tazminatın eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda hesaplanması gerektiğini, son olarak; aracını kavşağa yakın ve geçiş yolu üzerinde duraklama yapan başvuran araç sürücüsü ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün; gerek KTK'nın 61/c. bendi gerekse de KTK'nın 61/a. maddenin a bendini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu iddia ederek; davanın usul ve esastan reddini, müvekkili temerrüte düşmediğinden davacının faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılar ... ile ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Makine Mühendisi/Adli Trafik Uzmanı Bilirkişinin 27/03/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin ZMMS ve Kasko Sigortalısı diğer davalı ... adına tescilli ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...’un; 08.11.2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu, davacı ... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli dava konusu ... plakalı aracın sürücüsünün; 08.11.2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazasında hasara uğrayan dava dışı ... adına tescili ... plakalı aracın sürücüsünün; 08.11.2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için orijinal yedek parça ve işçilikler ile iskontosuz KDV dahil 222.314,04-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından toplam 120.000,00-TL hasar onarım tutarı ödenmiş olduğundan; tarafımca hesaplanan hasar onarım tutarından ödeme tutarının tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 102.314,04-TL olacağı, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 08.11.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 205.000,00-TL olacağı, dava konusu ... plakalı aracın tüm zorunlu giderleri düşüldükten sonra, hesaplanan günlük ortalama net kazanca göre 15 günlük ticari kazanç kaybının (araç mahrumiyet zararı) ortalama 33.960,00-TL olacağı, dosya kapsamında davacının dava konusu aracı ile ilgili kazancına dair Mali verileri bulunmadığından Sayın Mahkemece Mali Müşavir Bilirkişi tarafından da, tarafımca belirlenen 15 günlük makul onarım süresince ticari kazanç kaybı değerlendirmesinin de yaptırılabileceği, dosya kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından diğer davalı ... adına tescilli ... plakalı aracın, kaza tarihi 08.11.2023 tarihinde geçerli olan, ...-3 Poliçe nolu ve 10/10/2023-10/10/2024 vadeli Kasko Sigorta Poliçesinin bulunmadığı, Sayın Mahkemece, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından diğer davalı ... ... adına tescilli ... plakalı araç için, kaza tarihi 08.11.2023 tarihinde geçerli olan ...-3 Poliçe nolu ve 10/10/2023-10/10/2024 vadeli kasko sigorta poliçesinin dosya eklenmesi ile, IMM teminatları açısından limitler gözetilerek, davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin dava konusu ... plakalı aracın bakiye hasar tutarı olan 102.314,04-TL ile değer kaybı tutarı olan 205.000,00-TL’den Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları doğrultusunda sorumlu olacağı, düzenlenmiş Kasko poliçesinde eğer ki değer kaybı hususunun poliçe şartlarına dahil edilmediğinin özel şart olarak belirtilmiş olması durumunda da, davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin poliçe limitleri dahilinde dava konusu ... plakalı aracın bakiye hasar tutarı olan 102.314,04-TL’den sorumlu olacağı, 08/11/2023 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı dava konusu aracının hasar onarım süresince kullanılmaması sonucu oluşan ticari kazanç kaybının tamamından, ve -varsa IMM teminat limitleri dışı kalan bakiye hasar onarım tutarı ve bakiye değer kaybı tutarından, tarafımca belirlenen kusur oranına göre, davalı sürücü ... ile davalı sürücünün sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın maliki diğer davalı ...’un müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Makine Mühendisi/Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi ve Mali Müşavir Bilirkişiden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 21/11/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "7/03/2025 tarihli raporda kusur yönünden belirtilen kanaatlerde herhangi bir değişiklik olmayacağı, dava konusu ... plakalı aracın bakiye hasar onarım tutarı açısından 27/03/2025 tarihli raporda belirtilen kanaatlerde de herhangi bir değişiklik bulunmayacağı, 27/03/2025 tarihli raporda değer kaybı tutarı yönünden belirtilen kanaatlerde herhangi bir değişiklik bulunmayacağı, sayın Mahkemece verilen görevlendirmede “Aracın kaza tarihindeki piyasa şartlarına ve kazasız durumdaki emsallerine göre makul tamir süresi için günlük kiralamasının terditli olarak (ticari kazançtan ayrı ve ek olarak), gün bazında, ambulans olarak kullanıldığı gözetilmeden, hesaplanması” hususu talep edilmiş olup, 15 günlük araç kiralama ile yapılan araç mahrumiyet zararının, kaza tarihi itibariyle, günlük 1.570,00-TL kiralama tutarından toplam 23.550,00-TL olacağı, mali açıdan yapılan inceleme ile, davacı tarafın kaza nedeniyle aracını kullanmamasıyla günlük kazanç kaybının KDV hariç 319,45 TL makul süre 15 gün için 319,45-TL*15 Gün=4.791,75-TL olacağı, IMM teminatları açısından limitler gözetilerek, davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin dava konusu ... plakalı aracın bakiye hasar tutarı olan 102.314,04TL ile değer kaybı tutarı olan 205.000,00-TL’den Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları doğrultusunda sorumlu olacağı, 08/11/2023 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı dava konusu aracının hasar onarım süresince kullanılmaması sonucu oluşan ticari kazanç kaybının tamamından, belirlenen kusur oranına göre, davalı sürücü ... ile davalı sürücünün sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın maliki diğer davalı ...’un müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı Vekilinin 14/04/2025 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalı ...'un dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davaya konu kaza sebebiyle oluşan hasar bedeli alacaklarını 100,00-TL'den 102.314,00-TL'ye arttırarak 102.214,00-TL olarak ıslah ettiklerini, davaya konu kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacaklarını 100,00-TL'den 205.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini, son olarak davaya konu kaza sebebiyle oluşan araç mahrumiyet bedeli alacaklarını 100,00-TL'den 33.960,00-TL olarak ıslah ettiklerini, son olarak araç mahrumiyet bedeli alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsilini ve ıslah taleplerinin kabulünü talep etmiştir.

-Davacı vekili tarafından sunulan; kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar, kaza tespit tutanağı sureti, ekspertiz raporu, envanter defteri sureti, yevmiye defteri sureti -Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan; .../1 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sureti, 120.000,00-TL bedelli ödeme dekontu -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen davacı aracına ait tramer kayıtlarını gösterir müzekkere cevabı -Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan gelen davacının gelirine esas beyannamelerin 2023 yılı 11. ve 12. aylar itibariyle bildirir müzekkere cevabı -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Bilirkişi raporları

Dava, trafik kazasından doğan ve zorunlu trafik sigortası limitlerini aşan hasar bedeli ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 85. maddesi gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 91. maddesi gereğince aynı Kanun’un 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu Mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince, Sorumluluk Sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu ... Hesabı karşılayacaktır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür. ZMMS'nin limitlerini aşan kısım ise varsa İMM sigortacısından talep edilebilecektir. 08/11/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı kamyonet/ambulans ile davalı ...'in malik, İlkay'ın sürücü, ... sigorta şirketinin İMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç maddi hasarlı ve üç taraflı (dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile birlikte) trafik kazasına karışmıştır. Davalı aracı kaldırımdaki park halindeki araca çarptıktan sonra davacı aracına çarpmış ve maddi hasara neden olmuştur. Dolayısıyla davalıların sorumluluğunda bulunan araç tam kusurlu olup aynı tespitler kaza tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporu ile ortaya konmuştur. Davalı ... sigorta şirketi davalı aracının aynı zamanda ZMM sigortacısıdır. Aynı kaza kapsamında davacıya 15/12/2023 tarihinde araç başına olan 120.000,00 TL ödenerek poliçe limiti tüketilmiş ve İMM sorumluluğu yönünden dava şartı bu suretle tamamlanmıştır.

Celp edilen hasar dosyası da gözetilerek alınan bilirkişi raporuna göre davacı aracındaki hasar bedeli, orijinal yedek parça, iskontosuz, KDV dahil olacak şekilde kaza tarihindeki piyasa rayiçlerine göre 222.314,04 TL olarak belirlenmiştir. Davalının ZMMS sıfatıyla sorumluluğu bulunan hasar dosyasından atanan eksper tarafından da hasar bedeli en az 220.000,00 TL olarak belirlenmiş ve uyumlu miktarların tespit edildiği, hatta eksper raporundaki miktara sigorta şirketi lehine olan tedarik iskontosunu ekleyince davalı aleyhine miktar artışı olacağı görülmüştür. Buradan 120.000,00 TL'lik ödeme düşüldüğünde bakiye sorumluluk miktarı 102.314,04 TL olup davalı malik, sürücü ve İMM sigortacısı için müteselsil sorumluluk esasına göre tüm davalılar aleyhine hüküm kurulmuştur.

Değer kaybı bedeli yönünden de bilirkişi raporu ile aracın kazalı, kazasız hali, meydana gelen hasarlar, kaza tarihindeki piyasa rayici ve emsal araçlar gözetilmiş, tespit edilen 205.000,00 TL'lik bedel hükme esas alınmıştır. İhtiyari mali mesuliyet kapsamına değer kaybının dahil edilip edilmemesi de ihtiyari olup celp edilen poliçede değer kaybının teminata dahil olmadığı açıkça düzenlenmiştir. Dolayısıyla davacı tespit edilen değer kaybı bedelini davalı sürücü ve malikten müteselsil sorumluluk esasına göre talep edebilirken, poliçe uyarınca sorumluluğu bulunmayan İMM sigortacısına yönelttiği talebinin reddi gerekmektedir.

Davacının kazanç kaybı talebi yönünden de bilirkişi raporu alınmış, aracın makul tamir süresi hasar dosyasından alınan eksper raporunda da tespit edildiği üzere 15 gün olarak belirlenmiştir. Dava konusu araç kaza tarihini kapsar şekilde, üçüncü bir kişiye, aylık 23.000,00 TL'ye kiralanmıştır. Bu miktar ile davacının amortismanı, aylık kazancına dair vergi kayıtlarını gözeten mali bilirkişi raporu ile günlük bedel usulünce belirlenmiş ve netice olarak bu talepten sorumlulukları bulunan davalı malik ve sürücü aleyhine müteselsil sorumluluk esasına göre 4.791,75 TL'ye hükmedilmiş, fazlaya dair talep reddedilmiştir.

Davalı gerçek kişiler haksız fiile dayalı tazminat iddiası kapsamında haksız fiil tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinden hükmedilen miktarlar temerrüt faizi kaza tarihinden işletilmiştir. Davalı sigorta şirketi yönünden ise (ZMMS'ye yönelik düzenlenen KTK 97. madde başvurusu gerekmeyip) temerrüte dayalı başvuru evrakı bulunmadığından, daha öncesinde zorunlu arabuluculuk aşaması da işletilmiş olmakla, dava tarihinden itibaren faiz işletilmiş, faizin nevi taleple bağlılık gereği yasal faiz olarak belirlenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davacının tüm davalılara yönelik ileri sürdüğü bakiye hasar bedeli talebinin Kabulü ve talep edebileceği hasar bedelinin 102.314,00-TL olduğunun tespiti ile, bu tutarın davalı gerçek kişiler ... yönünden 08/11/2023 kaza tarihinden; davalı ... Sigorta Şirketi yönünden ise 100,00-TL'sine dava tarihinden, bakiyesine 14/04/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.Davacının davalı ... Sigorta Şirketine yönelik değer kaybı talebinin Reddine,

3.Davacının davalı gerçek kişiler ... yönünden ileri sürdüğü değer kaybı talebinin Kabulü ile, 205.000,00-TL'nin 08/11/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacının davalı gerçek kişiler ... yönünden ileri sürdüğü kazanç kaybı talebinin Kısmen Kabulü ile 4.791,75-TL'nin 08/11/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin Reddine,

5.Karar tarihi itibari ile alınması gereken 21.319,94-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harç ve 5.823,00-TL ıslah harcı toplamı 6.250,60-TL harcın düşümü ile eksik kalan 15.062,51-TL harcın davalılardan (... A.Ş. 6.989,06-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

6.Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç ve 5.823,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.678,20-TL harcın davalılardan (... A.Ş. 855,20-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

7.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 49.936,92-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalılardan (... A.Ş. 45.000,00-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

8.Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ve ret sebebi farklı olan ret miktarları nazara alınarak davalılardan ... A.Ş. için (değer kaybına dair ret) 45.000,00-TL; diğer davalılar için (kazanç kaybına dair ret) 29.168,25-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile anılan davalılara ayrı ayrı verilmesine,

9.Davacı tarafından yapılan toplam müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti toplamı 12.484,00-TL yargılama giderinin (kabul-ret miktarı oranlanarak: ... Sigorta A.Ş. aleyhine kabul oranı %33,29; diğer davalılar yönünden kabul oranı %91,45) 11.416,61-TL'lik kısmının davalılardan (... A.Ş. yönünden ilgisi bulunmayan kazanç kaybına dair 5.000,00 TL'lik mali bilirkişi ücreti düşüldükten sonra 7.484,00-TL üzerinden %33,29 kabul oranıyla hesaplanan 2.491,42-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

10.6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin (kabul-ret miktarı oranlanarak (... Sigorta A.Ş. aleyhine kabul oranı %33,29; diğer davalılar yönünden kabul oranı %91,45) 3.475,10-TL'sinin davalılardan (... A.Ş. 1.265,02-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen; 324,78-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

11.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı .09/02/2026 Katip ... Hakim ..