Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/565 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/920 Esas, 2024/1039 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemleri; Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına, elde edilen delillerin de hükme esas alınamayacağına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olayda, motosikletli kolluk görevlilerince temyiz dışı sanıklar .... ve ...'in de içinde bulunduğu ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, temyiz dışı sanıklar üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği ve temyiz dışı sanık ...'in üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, temyiz dışı sanık ...'in üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığına yönelik aşamalarda özü itibariyle değişmeyen beyanları, temyiz dışı sanık ...'in beyanları ile uyumlu olan telefon incelemesinde olay günü sanık ... ile olan yazışma içeriğine ilişkin bilirkişi raporu, ikamet arama tutanağı, sanığın ikametinden ve temyiz dışı sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın temyiz dışı sanık ...'e uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/920 Esas, 2024/1039 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.