Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgelerin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı/ borçluya kredi tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı ile müvekkil banka arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığını davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması karşısında ayrıca ihtara gerek kalmaksızın (TBK m. 117 uyarınca) borç muaccel olduğunu, borçluya ihtarname de keşide edildiğini, davalı aleyhine -------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil Bankanın alacağının tahsili amacıyla icra takibi açıldığını, borcun aslına, kaynağına, tüm faiz ve ferilerine ayrıca yetkiye itiraz edildiği belirtildiğini, ödeme emrine itirazla birlikte takibin durduğunu, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle, ---------Ş. Tarafından kullanmış olduğu 30.000.-TL' lik %0 faizli Kredinin bankanın uyarısına uyup 5.000.-TL -------- Bankası ATM'sine Kredi kartı aracılığı ile dışarıdan yatırdığını, daha sonra tekrar bir uyarı daha 8.000.-TL' nin acilen yatmasını aksi taktirde icra takibine gidileceği uyarısına karşı hatırladığı kadarı ile ------- veya --------- Bankası na 8.000.-TL daha bizzat giderek bu parayı yatırdığını, 3'üncü kez son gün uyarıya rağmen --------- Bankasından çekmiş olduğu 8.000.-TL daha mesai saati bittiğinden Banka Güvenlik görevlisinin yardımı ile Kredi kartı ile Banka dışında ATM' den yatırdığını ancak bir taksidinin ve son taksidinin daha kaldığını düşündüğünü, ilgili kuruma olan geri kalan borçlarının banka kayıtlarının tetkiki ile geriye kalan borcunun yapılandırılmak üzere sağlıklı bir şekilde almış olduğu kredi tutarı ile geriye ödediği hesabından düşülerek geri kalan mevduat hesabı ile yapmış olduğu ödemelerinin düşülerek kayıtlarının tetkiki ile geriye kalan borcun tarafına yapılandırılarak bildirilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 21/06/2023 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 37.675,77 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara 08/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 17/07/2023 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde dairenin yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.

Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi kök rapor içeriğine göre; davacı -------Ş. ile davalı borçlu -------- arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya 25.000.-TL tutarlı Hazine Destekli Esnaf kredisi ile Esnaf Kredi Kartı kullandırıldığı, kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın davalıdan alacaklı bulunduğu, davacı banka tarafından davalı borçluya ihtarname keşide edildiğine dair dosyada herhangi bir belge görülemediği, detaylı açıklamaları rapor içerisinde açıklandığı üzere, her türlü takdirin Sayın Mahkemede olması kaydı toplam alacak miktarı 29.509,88.-TL olarak hesaplandığı, temerrüt oluşmadığından yapılan hesaplama destek kredisi için %44,50 akdi faiz ile ve kredi kartı, 5464 sayılı yasanın 26. Madde hükümleri gereği --------- tarafından yayınlanan akdi faiz oranları ile yapıldığı, takip talebinde ise %42 Temerrüt faizi ile hesaplama yapıldığı, takipte talep edilen faiz tutarı ile tespit edilen faiz tutarı arasında ki farkın faiz oranından kaynaklı olacağı, davacı alacaklının; Esnaf Destek Kredisi ve Kredi Kartı için, tek bir asıl alacak talep edildiği görülmüş olup, takip tarihinden tahsil tarihine kadar, asıl alacak tutarına 22.403,51.-TL Destek kredisi alacağı için %42 oranında, 5.252,77.-TL Kredi Kartı alacağı için %19,92 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği bildirilmiştir.Ek rapor içeriğinde özetle; Mahkememizin “...takip tarihinin 21/06/2023 olarak kabul edilerek..... görevlendirmesi kapsamında yapılan hesaplama ile şeklinde ki Hazine destekli esnaf kredisi ve Kredi Kartı için toplam alacak miktarı 29.482,68.-TL, olarak tespit edildiğini, temerrüt oluşmadığından yapılan hesaplamada; destek kredisi için %4,50 akdi faiz ile kredi kartı için, 5464 sayılı yasanın 26. Madde hükümleri gereği --------- tarafından yayınlanan akdi faiz oranları ile yapıldığını, davacı alacaklının; Esnaf Destek Kredisi ve Kredi Kartı için, tek bir asıl alacak talep edildiği görüldüğünü, takip tarihinden tahsil tarihine kadar, asıl alacak tutarına, 22.403,51.-TL Destek kredisi alacağı %6,75 oranında, 5.252,77.TL Kredi Kartı alacağı için %19,92 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceğini bildirmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi, ticari kart üyelik sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 29.482,68TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatının kabulü gerektiği, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, - Destek kredisi için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %6,75 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, 22.403,51TL asıl alacak, 1.019,36 TL işlemiş faiz, 50,97TL BSMV üzerinden takibin devamına, -kredi kartı alacağı için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, 5.252,77 TL asıl alacak, 720,07 TL işlemiş faiz, 36,00TL BSMV üzerinden takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Hükmolunan alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli karar harcı 2.013,96 TL’den peşin olarak yatırılan 643,41 TL'nin mahsubu ile 1.370,55 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafça yatırılan 643,41 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 702,90 TL ilk dava masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi, 876,00 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 11.578,90 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%78 kabul) 9.031,54 TL' sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 29.482,68 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%78 kabul) 2.808,00 TL' sinin davalı taraftan, (%22 Ret) 792,00TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

9.Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026