Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/204 E.  ,  2025/358 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2....

3....

4....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ... plakalı aracın, 16.05.2018 tarihinde Ağrı ili, Tutak ilçesi, ... köyü civarında seyir halinde iken aracın üzerine taş düşmesi neticesinde vefat eden davacılar murisinin ölümünde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; idare mahkemesinin görevine girdiği halde, adli yargı yerinde açılmış olan davanın, bu yargı yerinde görev yönünden reddi halinde, bu kararın kesinleşme tarihi olan 04.12.2019 tarihinden itibaren, 2577 sayılı Kanun'un 9. maddesinde belirtilen 30 günlük süre içinde ve en geç 03.01.2020 tarihinde idare mahkemesine hitaben yazılmış, şekil ve muhteviyatı anılan Kanun hükümlerine göre belirlenen bir dilekçe ile dava açılması veya bu yöndeki iradenin ortaya konulması gerekirken, kararın kesinleşmesinden sonra 30 gün içinde verilmeyen ve 19.06.2020 tarihinde açılan davanın, süre aşımı sebebiyle esasını inceleme imkânı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 9. maddesi ve 15/1-b maddesi gereğince davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince,

Uyuşmazlık Mahkemesi kararı gereğince davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen süre ret kararının kaldırılarak, usul ekonomisi gereği ilk derece mahkemesine görev ret kararı verilmesi yönünde gönderme yapılmaksızın davanın görev yönünden reddine, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kaldırılmasına, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin idari yargının görev alanına giren bir uyuşmazlık olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.