Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Kurum aleyhine ... .... ... ... ... ... ... Karar sayılı kararı ile kabul edilmiş ve istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, dava dışı işçi vekili tarafından ... ... ... ... ... ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı kurum tarafından icra dosyasına ibraz edilen teminat mektubunun 28.02.2023 tarihinde nakde çevrilmesi neticesinde toplam 19.344,64-TL ödendiğini, icra dosyası kapsamında yapılan hesaplama sonucu bakiye borç çıkarıltıldığını, 30.03.2023 tarihinde yapılan 4.167,10-TL ödeme neticesinde dosya borcu ödenmiş ve anılan icra dosyası infazen kapatılmış olduğunu, bununla birlikte ... .... .... E. sayılı ve ...Batı İcra Müdürlüğünün 2021/5320 E. sayılı dosyalarına davacı tarafından iade alınan 124,00-TL gider avansının mahsubu ile toplamda 1.871,01-TL harç ve masraf ödemesi yapıldığını, davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi ve şartnameler akdedilerek davacı tesislerinin muhtelif hizmetleri davalı yüklenicilere ihale edildiğini, yüklenici firmalar ile davacı arasındaki iç ilişkide Borçlar Kanunu hükümleri ve sözleşme hukuku uygulanacağından, sorumluluğun tespitinde tarafların aralarında yaptıkları hizmet alım sözleşmesinin geçerli olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşmelerin “Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları” başlıklı maddelerinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı bölümüne atıfta bulunmuş olduğunu, bu bölümde de personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. maddesinde “Sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi giderleri vb. mahiyetteki giderler, %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlere dahildir” düzenlemesi yer almaktadır. Yine dilekçemiz ekinde sunulan sözleşmelerin eki niteliğindeki teknik şartnamelerin ilgili maddelerinde de yüklenicinin işçiye ödenen ücretten sorumlu olacağı hüküm altına alındığı, davacı tarafından işçilik alacakları ödenen dava dışı ...'nın davalıların işçisi olarak çalıştığı, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personele ait mükellefiyetler ile yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm sonuçlardan açıkça yüklenicilerin sorumlu olacağı belirtilmiş olup tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının, harç ve masrafların davalılardan rücuen tahsili gerektiğini bildirmiş, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ile bu kapsamda toplam 9.907,34-TL'nin ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinden, toplam 4.646,46-TL'nin ... Kurumsal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden, toplam 5.299,27-TL'nin ... Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Gıda Maden Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-... Dayanıklı Tüketim Tarım Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) (müşterek müteselsilen) tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat davasıdır. ...Batı İcra Dairesinin 2021/5320 esas sayılı dosyası örneği, ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, ... .... ... Dağıtım Anonim Şirketine yazılan yazı cevapları, bilirkişi kök raporu, arabuluculuk son tutanağı ve dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...34. İş Mahkemesinin 2020/953 Esas sayılı dosyasının icra takibine konu edilmesi sonucunda ödenen işçilik alacakları, mahkeme ve icra harç ve giderlerinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile rücuen tahsili noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Hesap Uzmanı Talip Bilgili tarafından düzenlenen 15/10/2025 tarihli raporda sonuç olarak özetle; "Dava dışı işçi ...'nın emeklilik nedeni ile iş aktinin sonlandığı, ...'ya 21.09.2007 - 17.09.2018 tarihleri arası için kıdem tazminatı ve ferileri toplamı olarak 28.02.2023 tarihinde 19.344,64 TL, 30.03.2023 tarihinde 4.167,10 TL olmak üzere icra dairesine toplam 23.511,74 TL ödeme yapıldığı, ayrıca dosyaya makbuzları kazandırılan (İcra dosyasına & İş Mahkemesi &İstinaf dosyalarına) ödenen harici masrafların Toplamının 1.871,01 TL olduğu, dava dosyası kapsamında davalı firmalara düşen rücu tutarları, ödeme tarihlerine göre ayrı ayrı hesaplanarak;¸ - Davalı ... LTD.ŞTİ Firmasına 9.909,66 TL - Davalı ... LTD.ŞTİ. Firmasına 4.658,50 TL - Davalı ... LTD.ŞTİ. Firmasına 2.644,70 TL - Davalı ... LTD.ŞTİ. Firmasına 2.644,70 TL olmak üzere Toplam : 19.857,56 TL nin rücu edilebileceği, davalı firmalara düşen rücu tutarı 19.857,56 TL hesaplanmış olup, davacı talebinin davalı firmalardan 19.853,07 TL olduğu, - Davalı ... LTD.ŞTİ Firmasına 9.907,33 TL - Davalı ... LTD.ŞTİ. Firmasına 4.646,46 TL - Davalı ... LTD.ŞTİ. Firmasına 2.649,64 TL - Davalı ... LTD.ŞTİ. Firmasına 2.649,64 TL davacının faiz isteminin ve konunun hukuksal değerlendirmesinin Mahkemeniz uhdesinde olduğu" şeklinde bildirilmiştir.

Dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davanın taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, hizmet alım sözleşmelerinin ihale şartlarıyla belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerden olduğu, bu sözleşme türünde yüklenicinin ediminin hizmetin kendi işçisiyle yerine getirilmesi, işverenin ediminin ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğu, sözleşme kapsamında yapılması gereken işin yüklenici işçisi tarafından yerine getirilmesi gerektiği, davamızda iş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı ve bu hususun SGK kayıtları gereğince de doğrulandığı, davamıza konu hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, işveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasının gerektiği, bu hususta işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverene işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması durumu dikkate alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ve ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkının bulunduğu ve işçiye ödenen kıdem tazminatının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmasının gerektiği ve hesaplanan kıdem tazminatının tamamında işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu oldukları ve hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 11/10/2025 tarihli rapora istinaden davacının davalılardan alacaklarının ayrı ayrı her davalı için hesaplandığı ve davacının davasını açmakta haklı bulunduğu, ayrıca bu hususta ...Bam 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/2832 Esas 2023/3118 Karar sayılı ''...Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, denetimine elverişli ve somut olayın özelliklerine uygun olması, dava konusu hizmet alım sözleşmelerinde asıl işverenin, alt işveren (yüklenici) tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmaması, dolayısıyla (müteselsil borçlular) asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, asıl işveren ve alt işveren arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işveren yüklenicilerden (dönemleri ile sınırlı olmak üzere) talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerekmesi, davalının işçinin kendi nezdinde çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olması, dava dışı işçinin, davalı haricinde başka alt işveren şirketlerde de çalışmasının bulunması ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...'' örnek ilamının bulunduğu, ayrıca rücuen tazminat davalarında davalıların daha öncesinde temerrüte düşürülmesine gerek bulunmadığı, ödeme yapıldığı tarihin temerrüt tarihi olarak dikkate alınmasının da gerektiği de görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle 9.907,34 TL'nin ödeme tarihi olan 30 Mart 2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 4.646,46 TL'nin ödeme tarihi olan 30 Mart 2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... Kurumsal Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 5.299,27 TL'nin ödeme tarihi olan 30 Mart 2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Şirketi ile ... Dayanıklı Tüketim ... Limited Şirketi ortaklığından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca dava açılmadan önce taraflar dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ve adalet bakanlığı bütçesinden ödendiği sarf kararından anlaşıldığından bu ücretin de davalıardan tahsiline karar verilerek, ayrıca dava açılmadan önce taraflar dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ve adalet bakanlığı bütçesinden ödendiği sarf kararından anlaşıldığından bu ücretin de davalıdan tahsiline karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

Davacının davasının KABULÜ ile,

1.9.907,34 TL'nin ödeme tarihi olan 30 Mart 2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,

2.4.646,46 TL'nin ödeme tarihi olan 30 Mart 2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... Kurumsal Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,

3.5.299,27 TL'nin ödeme tarihi olan 30 Mart 2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Şirketi ile ... Dayanıklı Tüketim ... Limited Şirketi ortaklığından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

4.Kabul edilen 19.853,07 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.356,16 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 740,76 TL harcın, kabul oranlarına göre 369,71 TL'sinin davalı ... İc ve Dış Ticaret Limited Şirketi'den, 173,34 TL'sinin davalı ... Kurumsal Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'den, 197,71 TL'sinin davalı ... Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Şirketi ile ... Dayankılı Tüketim ... Ltd. Şti ortaklığı'den alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın, kabul oranlarına göre 657,90 TL'sinin davalı ... İc ve Dış Ticaret Limited Şirketi'den, 308,51 TL'sinin davalı ... Kurumsal Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'den, 351,89 TL'sinin davalı ... Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Şirketi ile ... Dayanıklı Tüketim ... Ltd. Şti ortaklığı'den alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacının karşıladığı 2.160,00 TL tebligat gideri, 52,50 TL yazışma gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.212,50 TL yargılama giderinin, kabul oranlarına göre 3.599,76 TL'sinin davalı ... İc ve Dış Ticaret Limited Şirketi'den, 1.687,72 TL'sinin davalı ... Kurumsal Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'den, 1.925,02 TL'sinin davalı ... Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Şirketi ile ... Dayankılı Tüketim ... Ltd. Şti ortaklığından alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

8.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 19.853,07 TL üzerinden takdir edilen 19.853,07 TL vekalet ücretinin, kabul oranlarına göre 9.907,34TL'sinin davalı ... İc ve Dış Ticaret Limited Şirketi'den, 4.646,46 TL'sinin davalı ... Kurumsal Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'den, 5.299,27 TL'sinin davalı ... Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Şirketi ile ... Dayankılı Tüketim ... Ltd. Şti ortaklığı'den alınarak davacıya verilmesine,

9.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.900,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... İç ve Tış Ticaret Limited Şirketinden 2.445,26 TL, davalı ... Kurumsal hizmetleri ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden 1.146,81 TL, Davalı ... Temizlik Otomasyon İnşaat Elektrik Şirketi ile ... Dayanıklı Tüketim ... Limited Şirketi ortaklığından 1.307,93 TL alınarak hazineye gelir kaydına,

10.Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzene karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2026