b)Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Adana 6.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

1.Sanık ... hakkında, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2.Sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.Eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklar ... ve .... bulundukları araçta yapılan aramada, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanık ...'in kovuşturma aşamasındaki beyanında, ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ... ile birlikte satmak için satın aldıklarını, sanık ...'ün ise soruşturma aşamasında, kendisinin ehliyeti olmadığı için aracı ....le birlikte kiraladıklarını beyan etmeleri karşısında, araç kiralama şirketinden araca ilişkin kiralama sözleşmesi temin edildikten sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırmayla hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.06.2025 tarihinde karar verildi.