Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın ... OSB Şubesi İle davalı ... Savunma Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, kredi borç ve faizlerinin ödenmesi için düzenlenen ve borçlulara tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğini, temerrüde düşen borçlu aleyhine, Banka lehine rehinli olan araç için ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/25734 E. sayılı dosya ile tahsilde tekerür olmamak üzere menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, ancak borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/25734 E. sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 8.920.210,49.-TL nakit, 660.310.-TL gayrinakit alacak üzerinden takibin devamı ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %97,5 temerrüt faizi, BSMV ve ferileri ile birlikte tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Somut olayda, iddia, savunma, tüm deliller ve dosya kapsamına uygun, denetlenebilir mahiyette olan bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Savunma Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında düzenlenen kredi sözleşmelerine, davalı ...'ın müeselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinin yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/25734 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin davalı asıl borçlu ... Savunma...A.Ş. yönünden; 8.299.196,40 TL asıl alacak, 478.264,82 TL işlemiş faiz, 23.913,24 TL BSMV ve 16.065,88 TL masraf olmak üzere toplam 8.817.440,34 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 5.878.314,65 TL'sine %90, 2.420.881,75 TL.'sine %60,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davalı kefil...yönünden; 8.191.217,76 TL asıl alacak, 349.851,74 TL işlemiş faiz, 17.492,59 TL BSMV ve 16.065,88 TL masraf olmak üzere toplam 8.574.627,97 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 5.770.336,01 TL'sine %90, 2.420.881,75 TL.'sine %60,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 8.817.440,34 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.763.488,06 TL icra inkar tazminatının davalı kefil...yönünden 1.714.925,59 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, taraflar arasında akdedilen sözleşmede gayri nakdi kredinin depo talebinden kefilin sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığı, bu halde davacı tarafın depo talebine konu ettiği 625.740 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu ... Savunma...A.Ş. tarafından davacı banka nezdinde açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/25734 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin;

Davalı asıl borçlu ... SAVUNMA...A.Ş. yönünden; 8.299.196,40 TL asıl alacak, 478.264,82 TL işlemiş faiz, 23.913,24 TL BSMV ve 16.065,88 TL masraf olmak üzere toplam 8.817.440,34 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 5.878.314,65 TL'sine %90, 2.420.881,75 TL.'sine %60,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

Davalı kefil...yönünden; 8.191.217,76 TL asıl alacak, 349.851,74 TL işlemiş faiz, 17.492,59 TL BSMV ve 16.065,88 TL masraf olmak üzere toplam 8.574.627,97 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 5.770.336,01 TL'sine %90, 2.420.881,75 TL.'sine %60,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

2.Hükmolunan 8.817.440,34 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.763.488,06 TL icra inkar tazminatının (davalı kefil...yönünden 1.714.925,59 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3.625.740 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu ... SAVUNMA...A.Ş. tarafından davacı banka nezdinde açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine,

4.Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

5.Kabul edilen 8.817.440,34 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 602.319,35 TL karar ve ilam harcından 107.733,85 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 494.585,50 TL harcın (davalı ... yönünden 480.965,69 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 107.733,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 108.349,25 TL harcın (davalı ... yönünden 105.365,30 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davacının karşıladığı 1.160,00 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.160,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 9.054,47 TL'sinin (davalı ... yönünden 8.800,97 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 105,53 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 54,15 TL'sinin davacıdan, 4.645,85 TL'sinin (davalı ... yönünden 4.514,94 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

9.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 8.817.440,34 TL üzerinden takdir edilen 1.043.220,82 TL vekalet ücretinin (davalı ... yönünden 1.014.009,84 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

10.Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 102.770,15 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

11.Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.