Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece

Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.11.20 18... /483 Esas ve 2018/211 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62, 52/2, 53, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf

Katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 22.05.2019 tarihli ve 2019/750 E., 2019/1079 K. Sayılı kararı ile duruşma açılarak yapılan yargılamada, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ortadan kaldırılmasına, sanık ... ...'ün beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 523 7sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/2, 43/1, 62, 52, 53 uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 10.000,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafilerinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanıkların beraat etmeleri gerektiğinden mahkumiyet kararlarının bozulmasına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık ...'in beraat kararının kaldırılarak tüm sanıkların üst hadden cezalandırılmalarına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ayrıca yüklenen suçun sanık ... ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle,

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2026 tarihinde karar verildi.