Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

İDDİA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirketin ruhsat sahibi olduğunu ve kaza esnasında diğer davalı şahsın sevk ve idaresinde bulundurduğu ... plakalı araç arasında 09.08.2024 tarihinde İstanbul, Arnavutköy mevkisinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 09.08.2024 tarihinde meydana gelen kazaya; davalı şahıs ... 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu hükümlerini ihlal ederek kusuru ile sebebiyet verdiğini, iş bu hususun kazanın hemen akabinde usulünce tutulmuş ve taraflarca imzalanmış mezkur Trafik Kaza Tespit Tutanağında, kazanın oluşumunda sürücü davalı şahsın "Işıklarda bekleyen araca arkadan çarptım." şeklinde vermiş olduğu beyanı ile sabit olduğunu, somut olaya ilişkin tutanaktan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesine davalı sürücünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazada müvekkili şirkete ruhsatlı ... plakalı aracında hasar meydana geldiğini, arz ve izah edilen nedenler ile Mahkeme tarafından re'sen nazara alınacak sair sebepler ışığında; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen ve Mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre ıslah edilem üzere şimdilik kısmi 100,00 TL Bakiye Araç Hasar Onarım Bedeli, yine yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100,00 TL Araç Değer Kaybı ve 100,00 TL Araç Mahrumiyet Bedeli zararının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan davalılar tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, davalıların, alacaklarına yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 30/12/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Arz ve izah edilen nedenler ile Mahkeme tarafından re'sen nazara alınacak sair sebepler ışığında; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı tutulmak kaydıyla davamızın kabulüne, bilirkişi raporuna uygun olarak bakiye hasar onarım talebinin 64.371,70 TL tutarına, araç mahrumiyet bedeli zararının 102.900,00 TL tutarına ıslah edilmesine, değer kaybı zararı talebimizin 240.000,00 TL tutarına artırılmasına ve kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olan davalılar tarafından tazmin edilmesine, (toplam 407.271,70 TL), ıslah ve talep artırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

Deliller; Dosya mevcudu, Davacı araç mahrumiyet bedeli yönünden davasını her ne kadar belirsiz alacak olarak belirtmiş ise de niteliği gereği belirlenebilir nitelikte olduğundan HMK 109/1 maddesi gereği kısmi dava olarak görülmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin 05/03/2025 tarihli tensip zaptının; davalıların cevap süresinin dolması ve toplanmasını istediği uyuşmazlığı etkili delillerinin toplanmasını müteakip dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile, dava konusu kaza, kusur durumu ve karşılanmayan hasar bedeli, davacının mahrumiyet bedeli alacağının oluşup oluşmadığı tutarı ve davacı aracında oluşan değer kaybı ile kusura oranında davalıların sorumluluğu haklarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine,

Mahkememiz dosyasına 20/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" 09.08.2024 günü saat 16:00 sıralarında sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ... üzerinde seyrederken önünde kırmızı ışık bekleyen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı minibüsün arka kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Tespitler: Sürücülerin kendi aralarında düzenledikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler incelenerek kaza mahallinin meskun, yolun ışık kontrollü kavşak niteliğinde, vaktin gündüz, görüşün açık ve sürücülerin ehliyetli olduğu anlaşılmıştır. Kusur Durumu: Sürücü ... tutanaktaki beyanında "araç ışıklarda beklerken arkadan vurdu" demiştir.

Sürücü ... tutanaktaki beyanında "ışıklarda bekleyen araca arkadan çarptım" demiştir.

Sürücülerin dikkatlerini araçlarının ön ilerisine teksif etmeleri ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/c maddesine göre önlerindeki aracı güvenli bir mesafeden takip etmeleri gerekmektedir. Oysa, ... plakalı aracın davalı sürücüsü ... bu kuralı ihlal ederek önündeki davacı aracına arkadan çarpmıştır. Kazanın meydana gelmesinde aynı kanunun 84/d maddesine göre asli ve tam kusurludur. Herhangi bir kural ihlali görülmeyen sürücü ... ise kusursuzdur. Hasar Durumu:

Dava konusu ... plakalı araç 2024 model ... 16+1 ... 163 M olup kaza anında 318 kilometrededir. Eldeki kazada başlıca arka tampon, tampon taşıyıcı, bagaj kapısı, bagaj kapağı, stop lambası, arka cam, direk sacı, sol arka çamurluk ve arka panel hasarlanmıştır. Onarım için mekanik, elektrik, kaporta, kilit, cam ve boya işçiliği gerekmektedir. ...Sig. Eks. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 16.09.2024 tarihli ekspertiz raporunda KDV hariç olmak üzere 131.553,72 TL parça, 1.048,70 TL sarf malzemesi ve 87.707,32 TL işçilik bedeli hesaplanmıştır. Toplam hasar tutarı KDV hariç 220.309,74 TL; KDV dahil 264.371,69 TL dır. 13.09.2024 tarihli e-faturada da 264.371,70 TL masraf beyan edilmiştir. Kaza Tespit Tutanağı ve hasarlı araç fotoğrafları incelenmiş; parça ve işçilik kalemleri kaza ile uyumlu ve fiyat yönünden kadr-i marufunda bulunmuştur.

Davalı taraf bu tutarın kusur oranına göre tamamından sorumludur. ... Sigorta A.Ş tarafından 02.01.2025 tarihinde davacıya 200.000 TL hasar ödemesi yapılmıştır. Bakiye hasar tutarı 264.371,70-200.000 = 64.371,70 TL dır. Değer Kaybı: Dava konusu aracın kaza tarihindeki (Ağustos 2024) kasko bedeli (kod: 153-1600) 2.233.000 TL dır. Piyasa rayiç bedeli bu segmentteki araçlarda kasko bedelinden yaklaşık %10 daha yüksek olduğundan, ekspertiz raporunda yer alan 2.500.000 TL uygun bulunmuştur.

Araçlarda değer kaybı esas olarak ana iskelette ve kaporta aksamında yapılan düzeltme, değişim ve boya işlemlerinden kaynaklanır. Diğer aksamdaki onarımın etkisi minimaldir. Eldeki davada bu açıdan bagaj kapısı, bagaj kapağı, sol arka çamurluk, arka panel ve direk sacı onarımları önemlidir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 12.03.2025 tarihli sorgulamasında aracın daha önce karıştığı bir kaza kaydı bulunmamaktadır. ... plakalı aracın markası, modeli, yaşı, kullanılmışlık düzeyi ve onarımın niteliği göz önüne alındığında piyasada 2.260.000 TL bedel ile müşteri bulabileceği değerlendirilmiştir.

Dolayısı ile değer kaybı 2.500.000-2.260.000 = 240.000 TL dır.

Davalı taraf bu tutarın kusur oranına göre tamamından sorumludur. Araçtan Mahrumiyet Bedeli:

Dava konusu aracın makul onarım süresi 15 takvim günüdür. Muadil bir aracın günlük ortalama kiralama bedeli 7.000 TL alınabilir. Bu durumda araçtan mahrumiyet bedeli 15x7.000 = 105.000 TL dır. Bu süre zarfında bakım giderleri ve yıpranma söz konusu olmayacağından %2 oranında tenzil ile bu bedel 102.900 TL olacaktır.

Davalı taraf bu tutarın kusur oranına göre tamamından sorumludur. ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde davacının toplam bakiye alacağı 64.371,70 + 240.000 + 102.900 = 407.271,70 TL olmaktadır. Yukarıdaki hususlar çerçevesinde olayda, ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, ... plakalı davacıya ait aracın sürücüsü ...'in kusursuz, ... plakalı araçta hasar tutarının 264.371,70 TL; bakiye hasar tutarının 64.371,70 TL, ... plakalı araçta değer kaybının 240.000 TL, ... plakalı araçtan mahrumiyet bedelinin 102.900 TL, davacının toplam bakiye alacağının 407.271,70 TL olduğu" görüş ve kanaati varılmıştır." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı gerçek şahsın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 09/05/2024 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğu, davacı aracında hasar, değer kaybı ve mahrumiyet zararı oluştuğu iddiası ile davacının, davalılardan bakiye hasar bedeli, araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli taleplerine ilişkin davadır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu 09.08.2024 günü, sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ... üzerinde seyrederken önünde kırmızı ışık bekleyen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı minibüsün arka kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan araç sürücüleri tarafından da olayın karşılıklı olarak teyit edildiği, sürücülerin dikkatlerini araçlarının ön ilerisine teksif etmeleri ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/c maddesine göre önlerindeki aracı güvenli bir mesafeden takip etmeleri gerekirken, ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın bu kuralı ihlal ederek önündeki davacı aracına arkadan çarptığı, kazanın meydana gelmesinde aynı kanunun 84/d maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğu, herhangi bir kural ihlali görülmeyen sürücü ...'in ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 2024 model ... 16+1 ... 163 M olup kaza anında 318 kilometrede olduğu, eldeki kazada başlıca arka tampon, tampon taşıyıcı, bagaj kapısı, bagaj kapağı, stop lambası, arka cam, direk sacı, sol arka çamurluk ve arka panel hasarlanmıştır. Onarım için mekanik, elektrik, kaporta, kilit, cam ve boya işçiliği gerektiği, ...Sig. Eks. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 16.09.2024 tarihli ekspertiz raporunda KDV hariç olmak üzere 131.553,72 TL parça, 1.048,70 TL sarf malzemesi ve 87.707,32 TL işçilik bedeli hesaplanmıştır. Toplam hasar tutarı KDV hariç 220.309,74 TL; KDV dahil 264.371,69 TL dır. 13.09.2024 tarihli e-faturada da 264.371,70 TL masraf beyan edildiği, Kaza Tespit Tutanağı ve hasarlı araç fotoğrafları incelenmiş; parça ve işçilik kalemleri kaza ile uyumlu ve fiyat yönünden kadr-i maruf olduğu,

Davalı tarafın bu tutarın kusur oranına göre tamamından sorumlu olduğu, ... Sigorta A.Ş tarafından 02.01.2025 tarihinde davacıya 200.000 TL hasar ödemesi yapıldığı bakiye hasar tutarının ( 264.371,70 - 200.000 =) 64.371,70 TL olduğu, Dava konusu aracın kaza tarihindeki (Ağustos 2024) kasko bedelinin 2.233.000 TL olduğu, Piyasa rayiç bedeli bu segmentteki araçlarda kasko bedelinden yaklaşık %10 daha yüksek olduğundan, ekspertiz raporunda yer alan 2.500.000 TL uygun bulunduğu, ... plakalı aracın markası, modeli, yaşı, kullanılmışlık düzeyi ve onarımın niteliği göz önüne alındığında piyasada 2.260.000 TL bedel ile müşteri bulabileceği, dolayısı ile değer kaybı ( 2.500.000 - 2.260.000 =) zararının 240.000 TL olduğu,

Dava konusu aracın makul onarım süresinin 15 takvim günü olduğu, muadil bir aracın günlük ortalama kiralama bedelinin 7.000 TL alınabileceği, bu durumda araçtan mahrumiyet bedelinin (15x7.000 =) 105.000 TL, bu süre zarfında bakım giderleri ve yıpranma söz konusu olmayacağından %2 oranında tenzil ile bu bedelin 102.900 TL olacağı, ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde davacının toplam bakiye alacağının (64.371,70 + 240.000 + 102.900 =) 407.271,70 TL olduğu ve tamamından sorumlu olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, 64.371,70 TL bakiye hasar bedeli, 240.000 TL değer kaybı bedeli ve 102.900,00 TL araçtan mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 407.271,70 TL nin kaza tarihi olan 09/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulüne, 64.371,70 TL bakiye hasar bedeli, 240.000 TL değer kaybı bedeli ve 102.900,00 TL araçtan mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 407.271,70 TL nin kaza tarihi olan 09/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Alınması gerekli olan 27.820,73 TL karar ilam harcından ( 615,40 TL peşin harç + 6.951,00 TL ıslah harcı olmak üzere) toplam 7.566,40 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 20.254,33 TL TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 65.163,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 615,40 TL peşin harç + 6.951,00 TL ıslah harcı + 1.920,00 TL posta masrafı + 6.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 16.189,30 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

6.Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2026 Katip ...