Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil Banka tarafından davalı -------yurt dışındaki alıcıya ihraç edeceği mallara ilişkin risklerinin bir kısmı taraflar arasında imzalanan Poliçe kapsamında sigortalandığını, davalı, Sigorta Poliçesinin "Prim ve Ücretler" başlıklı 5 inci maddesinde düzenlenen; sigorta poliçesi ve sigorta poliçesi kapsamındaki sevkıyatlarından kaynaklanan -----tutarlı sigorta alıcı analiz ücreti borcunu vadesi geldiği halde ödemediğini, sigorta alıcı analiz ücreti borcunu ödemeyen borçlu firmaya ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini, borçlu firma ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi neticesinde, davacı müvekkil Banka tarafından, davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla ---------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü davalı borçlu yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazlar haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlu vekili tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edilmiştir. Müvekkil Banka’ya hiçbir borcun olmadığını iddia ettiğini, oysaki, ----- borç bildirim yazıları ve ihtarname ile belirli olan ve muaccel hale gelen bir borç ilişkisi vardır. Davalı, Sigorta Poliçesinin "Prim ve Ücretler" başlıklı 5 inci maddesinde düzenlenen; sigorta poliçesi ve sigorta poliçesi kapsamındaki sevkıyatlarından kaynaklanan 10.000,00-TL tutarlı sigorta alıcı analiz ücreti borcunu vadesi geldiği halde ödemediğini, davalı firmanın borca itiraz etmekle yegâne amacı süreci uzatmak, yargıyı oyaladığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk hükümleri uyarınca, huzurdaki işbu itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak, arabuluculuk toplantıları uzlaşma sağlanamadan sona erdiğinden, huzurdaki işbu itirazın iptali davasının açılması gereği hasıl olduğunu, davacı müvekkilinin ----sayılı Kanunun verdiği yetki çerçevesinde çıkarılan---- dayanılarak kurulan, genel kurulu ---- olan, sermayesinin tamamı Hazine’ye ait bir kamu bankası olduğunu, davalının borca itirazından dolayı takibin durması neticesinde borcun tazmin edilememesinden kaynaklanan zarar kamu’nun zararı olduğunu, Davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz açıklamalarla davaya konu icra takibine ve borca itiraz etmesi neticesinde takibin durması davacı müvekkil Bankanın ve ----zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun davaya konu ------ Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalının takibe geçilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemiyle huzurdaki işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, davanın kabulü ile; davalı tarafından ------ sayılı icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, İİK.’nun 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalının davaya konu icra takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm deliller incelenmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; --------sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve ---- tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta----Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır.Bu kapsamda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, bu tür uyuşmazlıklarda Finans Mahkemeleri görevli olduğu, yukarıda açıklandığı üzere, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve --- tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, ----- tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına, dosyanın--- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere----Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.)----- sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulduğu ve ---- tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta ----Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı, huzurdaki davanın ----- sayılı kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,

2.)Dosyanın,------Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.26/03/2026