Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2024 tarihli ve 2024/308 Esas, 2024/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.09.2024 tarihli ve 2024/3192 Esas, 2024/3194 Karar sayılı kararı ile; "...1-Adli emanetin 2024/336 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında müsadare kararı verilirken ilgili maddenin fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı sanık müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1.Hükmün 9 nolu bendinde adli emanetin 2024/336 sırasında kayıtlı eşyalarla ilgili karar verilen bölünde yer alan " TCK 54 " ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "TCK 54/1. " ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, " hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

Dosyadaki delillere aykırı şekilde karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, koşulları oluştuğu halde takdiri indirim uygulanmadığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kolluk görevlilerine gelen ihbar üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın ikamet adresinin tespit edilerek alınan talimat üzerine sanığın fiziki takibine başlandığı, suç tarihinde sanığın ....Caddesindeki pasaj içerisinde alıcı tanık M.A. ile buluştuğu, tarafların birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, taraflar ayrıldıktan sonra alıcı M.A. durdurulduğunda metamfetamin maddesi içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, alıcı M.A.'nın beyanında fiziki takip ile uyuşur şekilde uyuşturucu maddeyi sanıktan pasaj içinde 1.000 TL karşılığında aldığını beyan ettiği ve sanığın fotoğrafını teşhis ettiği, 20.02.2024 tarihinde sanığın üzerinde ve ikametinde adli arama yapılmasına dair verilen karara istinaden sanığın durdurulduğu, durdurulması esnasında yere attığı 1 adet alüminyum folyoya sarılı 0,69 gram metamfetamin maddesi bulunduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada hassas terazi, farklı türde uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen makas, alüminyum folyo parçası bulunduğu, sanığın pasaj içerisinde alıcı tanık M.A' ya 1.000 TL karşılığında metamfetamin maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ihbar, fiziki takip, olay, yakalama ve rızaen muhafaza altına alma tutanağı, arama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, karşılaştırma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, bilgi alma tutanağı, araştırma tutanağı, .... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.09.2024 tarihli ve 2024/3192 Esas, 2024/3194 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.