DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 17/10/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arası ticari ilişki bulunduğunu, davacı yanın davalı yandan cari hesap alacaklısı olduğunu, tarafların ticari defterleri ve bildirilen BA-BS formlarıyla sabit alacağın, davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı yanın davacı yana, borcunun bulunmadığını, Davacı yanın somutlaştırma yükümlüğünü yerine getirmediğini, ispat külfetinin davacı yanda olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 27.10.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

Davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 11.06.2024 tarihi itibarıyla 183.283,38 TL alacaklı olduğu, Davacı yanın 183.283,38 TL alacakları için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 11.06.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın “Davacı tarafından kargo taşımacılığına ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili -------- İcra Müdürlüğü’nün-------- E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin” noktasında toplanmaktadır.Takip talebi incelendiğinde alacaklı davacı vekili vasıtası ile 11.06.2024 tarihinde borçlu aleyhine -------- İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyası ile; 183.201,38 TL asıl alacak (Cari Hesap Alacağı) ve 82,00 TL İhtar Masrafı olmak üzere 183.283,38 TL tutarındaki toplam alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir. Takibin dayağının “183.201,38 TL Tutarlı Cari Hesap Alacağı, 82,00 TL İhtar Masrafı” olduğu görülmüştür.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, iki tarafın ticari defterinin birebir örtüştüğü, tam mutabakat halinde oldukları, iki tarafın ticari defterine göre de davacı yanın davalı yandan 183.201,38 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana son düzenlenen 23 faturadan kaynaklandığı, faturalar üzerinde yapılan incelemede; Davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturanın e-fatura sistemi üzerinden “Temel Fatura” olarak düzenlendiği ve GİB portalı (elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, dosyada davalı şirket tarafından faturaya itiraz edildiğine ilişkin somut belge bilginin bulunmadığı, faturaların davalı şirkete tebliğinin ihtilafsız olduğu, faturaların davalı yanın ticari defterlerine de kayıtlı olduğu, dosyada davalı şirket tarafından faturalara itiraz edildiğine ilişkin somut belge bilginin bulunmaması nedeniyle, fatura içeriği kargo hizmetin, davalı yanın kabulünde olduğuna ilişkin karinenin oluşacağı, aksinin dosya kapsamında yer almadığı, hizmet ifasının kabul edilmesi halinde, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek, davalı şirketin işbu hizmeti almadığını ya da fatura bedellerini ödediğini ispatlaması gerektiği, tarafların Ba-Bs formları üzerinde yapılan incelemede, davacı yan tarafından düzenlenen tüm faturaların davacı yanca satış, davalı yanca ise alış olarak bildirimlerinin yapıldığı, davacı tarafça davalıya --------- kanalı ile gönderilen borç ihtarına ilişkin 82,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacı yanca 82,00 TL İhtar Posta masrafının da talep edilebileceği tespit edilmiş olup sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu ve davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi olan 11.06.2024 tarihi itibarıyla 183.283,38 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile, davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 36.656,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın Kabulü ile,

1.Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin aynen DEVAMINA,

2.Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 36.656,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar kanununa göre alınması gerekli 12.520,09 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.130,03 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 9.390,06 TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından dosyaya yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 3.130,03 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 87,00 TL tebligat masrafı, 8.000 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 11.705,43 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7.Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun bulunduğu ve sonuç alınamadığı nazara alınarak, arabuluculuk ücretinin haklılık oranlarına göre taraflardan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyor ise de arabuluculuk dosyasında sarf kararı bulunmadığından arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından dava ya da takip yolu ile tahsil edilmesinde muhtariyetine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2026