Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ----. İcra Müdürlüğü ----. sayılı dosyada ------ karşı takip başlattığını, ilgili takibe karşı yapılan itiraz neticesinde itirazın iptali davası açılmış olduğunu bu dava ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasında görüldüğünü, yargılama esnasında anlaşıldığı üzere, ------19/06/2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin edilmeden önce şirketin adresinin "--------" adresi olduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için mahkemece tarafımıza ihya davası açmak üzere süre verildiğini, ------- şirketinin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanması ile davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davayı ikame etmede hukuki menfaatinin olmadığını, ek tasfiye koşullarının oluşmadığını, davacının iddialarınin ek tasfiyeyi zorunlu kılacak nitelikte somutlaştırılmamış olduğunu, hangi ek tasfiye işlemlerinin yapılacağını, hangi aktif/pasif kalemlerin ortaya çıktığını ve yeniden tescilin hangi zorunluluğa dayandığının açıklanmadığını, bu kapsamda davacının hukuki yararı ile ek tasfiyenin zorunluluğu hususlarını, dava şartı ve esasa ilişkin değerlendirmede öncelikle ele alınması gerektiğini, ek tasfiye talebinin, tasfiye memuruna yöneltilmiş olmakla birlikte, tasfiye sürecinin kapanmış olması, şirketin uzun zaman önce sicilden silinmiş bulunması, müvekkilinin şirkete ait kanuni belge ve evrakları saklama yükümlülüğünün sona ermiş olması karşısında; davacının, talebinin kapsamını ve zorunluluğunu somut olgularla ortaya koymadığını, bu sebeplerle davanın usulden reddini, esasa ilişkin olarak da ek tasfiye koşullarının oluşmadığı gözetilerek davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen------ sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----. İcra Müdürlüğü ----Sayılı dosyada -----karşı takip başlattığını, ilgili takibe karşı yapılan itiraz neticesinde itirazın iptali davası açılmış olup bu dava ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----Sayılı dosyasında görüldüğünü, ---- 19/06/2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin terkin işleminden önceki sicil numarası -----, Mersis Numarası ------ olduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için mahkemece tarafımıza ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bunun üzerine---- Asliye Ticaret Mahkemesi -----. Nolu dosya ile ---- Ticaret İl Müdürlüğüne karşı dava açıldığını, ilgili dosyada tasfiye memuru ------- karşı dava açılması için tarafa süre verildiğini, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği takdirde TTK m.547/2 gereği şirketin tesciline karar vermekle birlikte tasfiyeye devam etmek üzere tasfiye memuru atanmasını dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.

Davacı, tasfiye sonucu terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde -----aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ------ E sayılı icra takibi başlattıklarını, terkin olan şirket hakkında ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davası açtıklarını ileri sürerek taraf teşkili için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 19/06/2017 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise ----- olduğu görülmüştür. Uyap üzerinden ----. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ------ Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği çok açıktır. Eldeki asıl davada husumet sadece terkin olunan sicil müdürlüğüne yöneltmiş olmakla, davacıya son tasfiye memuruna karşı, birleştirme talepli ihya davası açması için süre verilmiştir. Davacının tasfiye memuruna yönelttiği dava, --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sırasına kaydedilmiş, anılan mahkemenin ---- Karar sayılı kararı ile mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmiştir.Birleşen dava yönünden de taraf teşkili sağlanmış, esasa geçilmiştir.

Derdest olan dava ve takip için terkin olan şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ------- Şirketi'nin yukarıda belirtilen dava ve takip sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru -------tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. Derdest bir takip varken tasfiyenin usulünce tamamlandığından söz edilemeyeceği için davacı yararına vekalet ücreti tasfiye memuruna yüklenmiştir.

1.Asıl davada ----- Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve birleşen -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas, ---- Karar sayılı davada ------ aleyhine açılan davanın KABULÜNE;

2.---- Ticaret Siciline ------ sicil numaralı, tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşılan Tasfiye Halinde----Şirketi' nin, ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında yargılama ve infaz işlemleri ile, ----- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra takip dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

3.İhyaya ilişkin bu kararın ticaret sicil müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,

4.Tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru -------- tarafından yürütülmesine, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına; Asıl dava yönünden;

5.Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;

6.Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7.Davanın mahiyeti itibariyle, sicil yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

9.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Birleşen dava yönünden;

10.Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin tasfiye memuru ------ tahsili ile hazineye irad kaydına,

11.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80 -TL'nin tasfiye memuru ------ alınarak davacıya verilmesine,

12.Davacı tarafından sarfedilen toplam 501,00 -TL yargılama giderinin tasfiye memuru ------ alınarak davacıya verilmesine,

13.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

14.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru '---- alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekili ile e duruşma ile bağlanan davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.