Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/176 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/3157 Esas, 2024/1881 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın savunmasının istikrarlı olduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan ettiğine, somut delil olmadığına, sanığın çeşitli uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, arama kararı olmadan işlem yapıldığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde 4 parça satışa hazır halde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak,

Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın şüphe üzerine durdurulduğunda üzerinde satışa hazır halde 3 parça halinde metamfetamin maddesi ile bir parça sentetik kannabinoid maddesi ele geçtiği, ayrıca sanığın üzerinde ele geçen hassas terazide eroin maddesi kalıntısı tespit edildiği, sanığın toksikoloji raporunda ise amfetamin, metamfetamin ve esrar etken maddelerinin tespit edildiği göz önüne alındığında, sanığın üzerinde bulunan hassas teraziyi, aldığı uyuşturucu maddeleri tartmak için kullandığı, savunmasının hassas terazide eroin kalıntısı bulunmasına rağmen ne üzerinde ele geçen maddelerde ne de vücudundan alınan örneklerde eroin bulunmaması nedeniyle gerçeği yansıtmadığı, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu belirlendiğinden suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; önleme arama kararına istinaden sanığın durdurulması ve sanığın rızaen üzerinde bulunan suç unsurlarını teslim etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı da göz önüne alınarak sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/3157 Esas, 2024/1881 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ

03.11.2023 günü saat 21.00 sıralarında Şahinbey İlçesi .... Mahallesi .... Caddesi üzerinde durumundan şüphelenerek durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, 3 adet şeffaf poşet içerisinde ayrı ayrı daralı 0.22, 0. 31... .34 gram gelen metamfetamin maddesi yine daralı 0.34 gram esrar maddesi ile 1 adet hassas teraziyi kolluk görevlilerine teslim ettiği şeklinde gelişen olayda sanıktan ele geçirilen uyuşturucuların bireysel kullanım sınırları içinde kaldığı, sırf hassas terazinin ticaret için delil olamayacağı, hakkında herhangi bir ihbar olmadığı ya da başka kimselere satarken yakalanmadığı, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğunu belirttiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, uyuşturucu ticareti yaptığına yönelik yeterli delil olmadığından sayın çoğunluğun uyuşturucu ticareti yönündeki onama kararına katılmamaktayım. 16.12.2025