Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 08/08/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Konkordato talep eden şirket vekili talep dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicilinde ... ticaret sicil numarası ile işlem gören ... Şirketi'nin ilk olarak ... Şirketi unvanıyla ... tarihinde kuruluşunun tescil edildiğini, müvekkili şirketin merkez adresinin ... olduğunu, 30.06.2024 tarihi itibariyle tescilli sermayesinin 28.000.000,00-TL olduğunu, ortaklarının %67 payla ... ve %33 payla ... olduğunu, yönetim kurulu başkanlığını ...'un yürüttüğünü, temsil ve ilzamın münferiden sağlandığını, müvekkili şirketin tekstil sektöründe imalat, ithalat, ihracat, alım, satım, temizleme, paketleme, boyama vb. işlerle iştigal ettiğini, şirketin süreç içerisinde satış oranlarının arttığını ancak döviz kurları ve faiz oranlarının yükselmesi nedeni ille kredi ve tedarik maliyetlerinin arttığını, alacakların bir kısmının muaccel hale geldiğini, şirketin yurt dışında mağaza açması gibi sebeplerin nakit akışını olumsuz şekilde etkilediğini, kontrolsüz hızlı büyüme neticesinde finansal krizin ortaya çıktığını, tüm bu sorunların üst üste ve kısa zaman içinde gerçekleşmesinin şirketin mali açıdan zor duruma girmesine sebep olduğunu belirterek alacaklıların alacaklarına ulaşması konkordato projesinin uygulanması ile mümkün olabileceğinden müvekkili şirket lehine konkordato mühlet hükümleri uygulanmasını, neticeten projenin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.

Talep, konkordato istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı olan 2004 sayılı İİK'nun 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK 286 maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sayılmış olup, iş bu belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 09.08.2024 tarihinden başlamak üzere konkordato talep eden şirkete 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 09.11.2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. İİK 289 md. uyarınca konkordato talep eden şirkete 09.01.2025 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir. Konkordato talep eden şirketler bakımından kesin mühletin sona ereceği tarih 09.01.2026 olduğundan, bilahare iş bu sürenin bitim tarihinden itibaren kesin mühlet süresinin 05.02.2026 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiş, 05.02.2026 tarihli duruşmada talep eden tarafa revize proje sunması için süre verilmiş ve neticeten İİK md.

289.maddesi uyarınca kesin mühlet hükümlerinin 05.02.2026 tarihinden itibaren 05.03.2026 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce tasdik yargılama duruşma tarihi İİK 304/1 maddesi gereğince İİK 288 md. uyarınca ilân edilmiş, ilâna itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri şerh düşülmüştür.

Konkordato komiser heyetinin İİK 302 maddesi gereğince kesin mühlet süresi sonunda mahkememize sunmuş olduğu 26.11.2025 tarihli raporun sonuç kısmında "...Şirket, kesinleşen 31.08.2025 tarihi itibariyle 102.665.215,60 TL. net satış, 6.053.681,39 TL. faaliyet karı ve 7.903.361,81 TL net kar elde ettiği, Şirketin 31.08.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özkaynaklarının (*)57.728.536,88 TL Rayiç Değerlere göre özkaynaklarının ise (*) 79.919.436,83 TL olduğu, Şirketin hem kaydi değerlere hem de rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, Borçlu şirket tarafından sunulan nihai projede yer alan proforma gelir ve nakit akış tablosundaki öngörülerin gerçekçi olduğu, dolayısıyla, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği, Borçlu şirketin Kanun'da konkordatonun kabulü için alternatifli olarak öngörülen her iki çoğunluğu da sağladığı, kabul/ret durumunun aşağıda yer verilen tablodaki gibi olduğu, Olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına %73,46 oranında kavuşabileceklerinin hesaplandığı, şirketin ise konkordato teklifiyle alacaklılarına alacak asılları ve toplam %25 faizi ile birlikte 2026 Mart ayından itibaren 4 yılda, her 3 ayda ödemeli olarak toplam 16 taksitte ödeyeceği teklifinde bulunduğu, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için imtiyazlı alacaklar için teminat gösterilmesi gereken tutarın (19.539.400,25 4 4.111.234,18-) 23.650.634,43 TL olduğu, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için 438.561,86 TL tutarında harcın yatırılması gerektiği) İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılarla borçların yapılandırılmasına karar verilebilmesinin koşullarının oluşmadığı..." yönünde görüş belirtilmiştir. 02.02.2026 tarihli konkordato komiser heyeti raporunun sonuç kısmında "...Borçlu ... A.Ş. nin İİK.m.305/7 hükmü kapsamındaki tüm borçları ödenmiş olup, kanunda konkordatonun tasdiki koşulu olarak teminata bağlanması gereken imtiyazlı borcunun ve mühlet içinde komiser izniyle akdedilmiş borcunun kalmadığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir. 02.03.2026 tarihli gerekçeli nihai raporun sonuç kısmında "...Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası 2026 yılı enflasyon tahmin aralığını %15 ile %21 olarak belirlerken, söz konusu tahminlerin tutturulması noktasında sıkı para politikalarına devam edileceğini açıklamıştır. Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası 2027 yılı enflasyon tahmin aralığını ise %6 ile %12 arasında, 2028 Yılı enflasyon tahmini ise %8 olarak öngörülmektedir. Aralık 2025 ayı 12 aylık TÜFE oranı %30,89 olarak, Ocak 2026 ayı TÜFE oranı ise %30,65 olarak gerçekleşmiştir. Şirket ödeme planında sabit %32 faizi önermektedir. Ayrıca vadeyi de 36 aya indirmiştir. TCMB Bankasının enflasyonla ilgili hedefleri, gerçekleşen TÜFE artış oranları dikkate alındığında Şirketin kapasitesi, faaliyette bulunduğu sektör, ödenmiş sermayesi, varlıkları, karlılık durumu ve öz kaynakları dikkate alındığında Şirketin önerdiği % 32 faiz oranının, ve belirlediği 3 er aylık taksitlerle 12 taksitte toplam 36 ay vadenin makul olarak kabul edilebileceği..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Konkordato talep eden ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2013 yılında kurulduğu, şirket merkezinin ...'da bulunduğu, şirket sermayesinin 28.000.000,00-₺ olup, 2 ortaklı olup, şirketin ortağı ...'un %67 oran ile toplam 18.760.000,00-TL hisse bedeli, ...'ın %33 oran ile toplam 9.240.000,00-TL hisse bedeli sahibi olduğu, şirketin tuhafiye ürünleri toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiği, borca batık durumda olmadığı sabittir.

Mahkememizce yukarıda ayrıntılı ve kronolojik olarak açıklandığı üzere şirkete konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmiştir. Borçlu şirketler vekili tarafından sunulan konkordato projesinde yer alan ödeme planı güncellenerek "30.06.2026 tarihinden başlamak üzere toplam 36 ay süre içerisinde 3'er aylık dönemlerde gerçekleştirilecek 12 eşit taksitle ve son taksitin 31.03.2029 tarihinde ve her bir taksite ana para üzerinden uygulanacak %32'lik faiz oranıyla birlikte ÖDENMESİ"nin teklif edildiği görülmüştür.

İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;

A) ... ŞİRKETİ yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına %73,46 oranında kavuşabileceklerinin hesaplandığı, revize konkordato projesine göre ödeme yapılması halinde alacaklıların alacaklarının %32 faiziyle birlikte alabilme imkanına sahip olabileceği, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; şirketin kesinleşen 31.08.2025 tarihi itibariyle 102.665.215,60 TL. net satış, 6.053.681,39 TL. faaliyet karı ve 7.903.361,81 TL net kar elde ettiği, 31.08.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özkaynaklarının (+) 57.728.536,88 TL Rayiç Değerlere göre özkaynaklarının ise (+) 79.919.436,83 TL olduğu, şirketin hem kaydi değerlere hem de rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, borçlu şirket tarafından sunulan nihai projede yer alan proforma gelir ve nakit akış tablosundaki öngörülerin gerçekçi olduğu, dolayısıyla şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği, komiser heyetinin revize proje değerlendirme raporunda neticeten TCMB Bankasının enflasyonla ilgili hedefleri, gerçekleşen TÜFE artış oranları dikkate alındığında şirketin kapasitesi, faaliyette bulunduğu sektör, ödenmiş sermayesi, varlıkları, karlılık durumu ve öz kaynakları dikkate alındığında şirketin önerdiği %32 faiz oranının, ve belirlediği 3 er aylık taksitlerle 12 taksitte toplam 36 ay vadenin makul olarak kabul edilebileceği, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato projesinin borçlu şirket açısından alacakların %71 oranında, alacaklı sayısı açısından %65,15 oranında İİK m.302/2-a uyarınca kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; 26.11.2025 tarihli nihai değerlendirme raporu tarihi itibarıyla borçlu şirketin imtiyazlı alacaklar için teminat göstermesi gereken bedelin 23.650.634,43-TL olduğu, 02.02.2026 tarihli konkordato komiser raporundan talep eden şirketin İİK md. 305/7 hükmü kapsamındaki tüm borçlarının ödendiği, kanunda konkordatonun tasdiki koşulu olarak teminata bağlanması gereken imtiyazlı borcunun ve mühlet içinde komiser izniyle akdedilmiş borcunun kalmadığı, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, dolayısıyla tüm bu sebeplerden dolayı İİK'nın 392. maddesinde aranan şartları taşıyan ... Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Diğer yandan, konkordato talep eden şirketin rehinli alacaklıları bulunmakta olup konkordato komiser heyeti tasdik raporunun sonuç kısmında "...İİK m.308/h uyarınca rehinli alcaklılarla borçların yapılandırılmasına karar verilebilmesinin koşullarının oluşmadığı..." şeklinde görüş belirtilmiş olup rehinli alacaklılara ilişkin tasdik talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Konkordato talep eden ... ŞİRKETİ konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil nosunda kayıtlı olan ... ŞİRKETİ'nin konkordatoya tâbi borçlarının; 30.06.2026 tarihinden başlamak üzere toplam 36 ay süre içerisinde 3'er aylık dönemlerde gerçekleştirilecek 12 eşit taksitle ve son taksitin 31.03.2029 tarihinde ve her bir taksite ana para üzerinden uygulanacak %32'lik faiz oranıyla birlikte ÖDENMESİNE, Rehinli alacaklılara ilişkin tasdik talebinin reddine,

2.Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 05.03.2026 günü itibariyle SON VERİLMESİNE,

3.İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Ali İnce'nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE, Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA, Kayyım için aylık 60.000,00-TL ücret takdirine, kayyımların göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,

5.Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 05.03.2026 günü saat 13.00 itibari ile KALDIRILMASINA,

6.İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,

7.Alınması gereken konkordato tasdik harcı konkordato talep eden tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

8.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 304,40-TL'nin konkordato talep eden şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9.Konkordato talep eden şirket tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,

10.Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının talep eden tarafa iadesine,

Dair; konkordato talep eden şirketler vekilinin ve hazır bulunan alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı, borçlu şirketler yönünden gerekçeli kararın tebliğinden, itiraz eden alacaklılar yönünden ilân tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/03/2026