Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dileklerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle,gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/28 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/2846 Esas, 2024/2800 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeteri somut delil olmadığına, sanığın ifadesini suça sürüklenen çocuğun ifadesiyle doğrulandığına, kamera kayıt görüntülerinin incelenmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, sanığın parmak izinin tespit edilmediğine, sanığın savunmalarının istikrarlı olduğuna, içtihatlarla belirlenen kriterlerin dosyada bulunmadığına yöneliktir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın ... adlı şahsın tehdit etmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğine, olaydan sonra dahi sanığın ailesinin bu şahıs tarafından tehdit edildiğine, sanık lehine olan delillerin toplanmadığına, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı mahkemede sanığın hazır bulundurulmayarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın savunmalarının istikrar içerdiğine, sanığın davayı açıklığa kavuşturmaya yarayan beyanlarının olması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede

Suça sürüklenen çocuk müdafisinin kanuni süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun ceza evinden gönderdiği, 14.11.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede

Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ile suça sürüklene çocuğun artçı öncü şekilde araçlarla doğu illerinden batı illerine uyuşturucu madde nakledeceklerine yönelik istihbarati bilgiler üzerine yapılan soruşturmada, suça sürüklenen çocuğun kullandığı araç içerisinde yüklü miktarda hint keneviri bitkisi ele geçtiği ve sanıklarla suça sürüklenen çocuğun birlikte hareket ettiği iddiasına ilişkin olarak,

25.12.2023 tarihli iddianamede 06 *** 85 plakalı aracın müsadere edilmesine yönelik talepte bulunulmuş olmasına rağmen bu husus hakkında karar verilmediği anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesi tarafından bu hususta her zaman karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

İstihbarati bilgi tutanağı, olay tutanağı, arama tutanakları, uzmanlık raporları, imaj inceleme raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbarati bilgi uyarınca yapılan aramada suça sürüklenen çocuğun kullandığı araçta yüklü miktarda hint keneviri bitkisi ele geçtiği, sanıkların alınan savunmalarından da anlaşılacağı üzere birlikte hareket ederek Mardin iline gittiklerinin anlaşıldığı, uyuşturucu maddenin ele geçtiği kiralık aracın sanık ... tarafından 2. şoför olarak kiralandığı, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun telefonlarında yapılan inceleme sonucu oluşturulan dijital meteryal inceleme raporundan da anlaşılacağı üzere, sanıkların birlikte hareket ettikleri ve Mardin ilinden uyuşturucu madde naklettikleri, sanıkların uyuşturucu maddelerden haberdar oldukları belirlendiğinden suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık ...'in uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına yönelik, sanık ...'in ise tehdit nedeniyle suçu işlediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine yönelik sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/2846 Esas, 2024/2800 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.