savcısı (tüm sanıklar aleyhine)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Osmaniye 4.

Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar .... ve .......... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan (sanıklar ... ve ... ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan) hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 188/3, 188/4-a, 188/5. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, sanık ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesinin ve diğer sanıklar ... ve ... ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına,

2.Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, İlişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

4.Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine,

5.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

6.Eksik inceleme yapıldığına,

7.Hukuka aykırı olarak yapılan arama neticesinde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına,

8.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,

9.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanıklar ....

ve ... ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...... .... müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2025 tarihinde karar verildi.