2...., ..., ... hakkında;Hükümlerin

düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

aleyhine, ... lehine)

2.Sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

2.Sanıklar ... ve ... hakkında; Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ...ve... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. ...4.

Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar .....ve ...'un mahkûmiyetlerine, sanık ...'in beraatine karar verilmiştir.

B. ...Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanıklar ...,... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ...ve... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesi kapsamında kalan hapları ticari amaçla sanık ...'a ait ikamette bulundurduğunun sabit olduğuna, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna,

2.Sanık ...'un eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında suçun icrasını kolaylaştırma niteliğinde olduğuna,

3.Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ...

ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3.5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanarak alt sınırdan uzaklaşıp fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

4.5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

5.5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.Suça konu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamında olduğunu bilmeyen sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

D. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.Sanığın akıl hastalığı olduğuna dair raporu bulunduğuna,

3.Her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...ve...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve aynı Kanun'un 43. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

ve İlker Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ...'a ait ikamette 20.09.2023 tarihinde yapılan arama sonucu suça konu hapların ele geçirildiği, sanık ...'un söz konusu hapların sanık ...'e ait olduğunu beyan ettiği olayda;

1.Sanık ... müdafii tarafından dosyaya sunulan sanık ... hakkında ...Devlet Hastanesi Baştabipliğince tanzim edilen 27.06.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda "sınırda mental kapasite, zeka geriliği" bulunduğunun, Türk Silahlı Kuvvetleri ...Hastanesi Baştabipliğince tanzim edilen 04.03.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda "zeka geriliği, mental retardasyon" bulunduğunun, yargılama sırasında alınan ...Şehir Hastanesi Baştabipliğince tanzim edilen ve tek uzman hekim imzası bulunan 02.01.2025 tarihli raporda ise "akıl sağlığının yerinde olduğu"nun belirtilmesi karşısında; sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği tarihte (20.09.2023) suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak veya ortadan kaldıracak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı sureti ve bu belgelerle birlikte sanığın, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna veya uzman bir sağlık kuruluşuna sevki sureti ile rapor aldırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu değerlendirilmiştir.

2.Aynı olaya ilişkin sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucu verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmesi karşısında; aralarında hukuki ve fiili bağlantı olması sebebiyle maddi gerçeğin tespiti açısından yukarıda (1.) paragrafta belirtilen eksiklik giderildikten sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanıklar ...ve...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ...ve... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanıklar ...

ve İlker Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2026 tarihinde karar verildi.