Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: ... tarihinde müvekkilime ait araçla sürücüsünün müvekkilimin babası olan ...'nun ... plakalı ... ... marka ve modelli araç ile ... İlçesi ... Caddesi istikametinden, ... Mahallesi yönünde seyir halinde iken ... kavşakta sol şeride sinyal verip işletmekte olduğu ... dükkanının otoparkına girmek için hareket ettiğinde sürücüsünün ... ... olan ... plakalı ... ... marka ve modelli araç ile çarpıştığını, çarpışma neticesinde müvekkilinin aracının Sol ön kapı, motor kaputu,tampon, çamurluk, panel ve daha bir çok kalemde zarar meydana geldiğini, kazaya ilişkin davalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza sebebiyle aracının tamir bakımını ... marka otomobillerin ... ili ... ilçesinde bulunan yetkili servisi ... ... Şti 'de yaptırdığını, tamir bakım sebebiyle müvekkilin aracında aracının Sol ön kapı, motor kaputu,tampon, çamurluk, panel ve daha bir çok kalemde hem değişim yapılmış hem de araçta bulunan hasarlar ise onarılarak tamir bakımı yapıldığını, müvekkilinin aracında ... TL'lik bakım onarım yapılmış ve bu durum da eksper raporuna yansıdığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ne yazık ki araç değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ... marka ve ... modelli olup, bahse konu araç müvekkilim tarafından ... olarak bayiden alındığını, kaza öncesinde müvekkilinin aracında geçmişte bir kaza durumu bulunmamakla birlikte mevcut kazayla birlikte oluşan hasar durumu artık aracın tramer kayıtlarında yer aldığını ve bu durumda aracın piyasa değerini düşürdüğünü, kaza sebebiyle müvekkilin aracında oluşan araç değer kaybı zararınından davalı sürücü ile birlikte aracın kaza tarihinde ZMMS olarak bulunan davalı sigorta şirketinin oluşan bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, zarardan kaynaklı sorumluluğu sebebiyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde yazılı başvuru yapılmış ve bahse konu başvuru evrakı ... tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL meblağlı ödeme gerçekleştirildiğini ancak davalı sigorta şirketince ödenen bu tutar somut olayda meydana gelen kaza sebebiyle oluşan hasar, aracın yaşı ve modeli ve son olarak araçta tamir gören parçalar düşünüldüğünde davacı müvekkilinin aracında oluşan zararın tamamını karşılamadığını, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme sonrasında, ödenmesi gereken fark tutarı uyarınca Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu ancak yapılan müzakarelerde davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, bilirkişi incelemesi neticesinde araçta oluşan değer kaybının tam miktarının tespiti yapılabileceğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı müvekkilime ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, Ekspertiz raporu ile belirlenmiş olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilip bilirkişi ataması talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacı değer kaybını eksper vasıtasıyla tespit ettirmiş olduğundan alacağı belirli olduğunu, bu durumda başvurunun belirsiz alacak şeklinde yapılmasında talep sahibinin hukuki menfaati bulunmadığını, müvekkili şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından araçtaki değer kaybına ilişkin de eksper raporu alındığını, davaya konu araç üzerindeki değer kaybı tutarı ... TL olarak belirlenmiş olup bu tutar davacı vekiline ödendiğini, bu tutar üzerindeki değerlere muvafakatimiz bulunmadığını, ödeme ile müvekkili şirket her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini bu nedenle de başvurunun reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir gün önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne sevk edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli kaza sebebiyle müvekkil aleyhine iş bu değer kaybı davası ikame edildiğini, dava konusu kazanın gerçekleşmesine müvekkilinin kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin kusurlu olduğu bahsedilmişse de, müvekkili tarafından aracındaki değer kaybı ve hasar bedelinin ödenmesi için davacının aracını sigortalayan ZMMS şirketi ... ... şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonu ... esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını ve dosyada kusur bilirkişi raporu alındığını, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığı, kazanın tamamen karşı tarafın tam kusurlu hareketiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, raporda müvekkilinin sürüş davranışlarında ihmal veya trafik kurallarına aykırılık olmadığı, kusurun münhasıran davacıya ait olduğu net şekilde belirtildiğini, davalının ZMMS poliçesini düzenleyen ... ... İtiraz hakem heyetine taşımış ve tiraz dilekçesinde ileri sürülen tüm gerekçelerin incelendiğini ve yerinde bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından ileri sürülen kusur iddiaları somut bir delille ispatlanamadığını ve bilirkişi raporuna aykırı hiçbir bulguya ulaşılamadığını, davacı tarafın değer kaybı talebi haksız olduğunu, öncelikle dosyaya sunulan kasko ekspertiz raporunda davacının aracındaki hasar miktarı gerçek kaza ile uyumlu olmadığını, müvekkilinin kusursuz olduğuna ilişkin beyanları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafın aracındaki hasar bedelinin hesaplanmasını talep ettiklerini, değer kaybının yalnızca kazada kusurlu tarafın sorumluluğunda olan bir zarar olduğunu, kusursuz tarafa değer kaybı hesaplanması veya bu yönde bir sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle davacı tarafın davasının reddine, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespitine ve kusur oranlarını tespit için bilirkişi raporu alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Trafik kazasına karışan araçların maliklik bilgileri uyap sisteminden temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye müzekkereye beyan dilekçesi ile verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... ... A.Ş. yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... ... A.Ş. yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi ... ... ve Adli Trafik Bilirkişisi ... ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...’nun; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu, Davalı ... Şirketi Nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...’in; “KUSURSUZ” olduğu, Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının bakiye değer kaybı tazminat talebinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir. Davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarını tam ve kesin olarak bilmesi kendisinden beklenemeyeceğinden; davanın belirsiz alacak alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itiraz, yerinde görülmemiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ,davalı ... vekilinin cevap dilekçesinin ekinde sunduğu Sigorta Tahkim Komisyon kararı ve ekleri ( söz konusu karar için yazılan müzekkereye davada karar verildikten sonra cevap verilmiştir ), denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacıya ait aracın sürücüsünün ; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sola dönüş kurulu düzenleyen 53/1.maddesini, doğrultu değiştirme -manevraları yapma kurulanı düzenleyen 84/f maddesini, şeride tecavüz kuralını düzenleyen 84/g maddesini ihlal ettiği ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu aracın sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, keza Sigorta Tahkim Komisyonu'unun ... karar tarihli dosyası da incelendiğinde de ; ( söz konusu dosyaya ilişkin karar davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesinin ekinde sunulmuş ve karar doğrulama linkinden teyit edilmiş olmakla birlikte, karar tarihinden sonra da söz konusu dosya sureti dava dosyası arasına girmiştir ) davacıya ait aracın sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olması nedeniyle davacının ZMMS şirketinin hasar bedeline ilişkin tazminat ödemesine karar verildiği anlaşılmakla, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının aracının sürücüsünün tamamen kusurlu olması nedeniyle, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4.Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5.Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ve davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026 Katip ...