Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Tic. A.Ş'ye ait ... plakalı ÇEKİCİ (TIR) ve çekiciye bağlı ... plakalı romörklü aracın ... istikametinde 19/05/2025 tarihinde ... sevk ve İdaresinde %100 kusurlu olarak park halinde duran müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle aracın PERT olmasına sebep olduğunu, davalının müvekkilinin araç mahrumiyet bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, ancak davalı taraftan tahsil edilemediğini, bu nedenle, 19/05/2025 tarihli kaza sebebiyle araç mahrumiyet bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 1.000-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışma yapılmış, Gelir İdaresi Başkanlığı ... tarihli yazısında; "...Başkanlıklarınca ... tarihi itibarıyla yapılan araştırmada, ... T.C. kimlik numaralı ...'in ... Defterdarlığına bağlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde faal gayrimenkul sermaye iradı mükellefi olduğu, beyanname bilgisi ile ortaklık ve yöneticilik bilgisinin bulunmadığı tespit edildiğini..." bildirmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda davacının ... T.C. kimlik numaralı ...'in ... Defterdarlığına bağlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde faal gayrimenkul sermaye iradı mükellefi olduğu, beyanname bilgisi ile ortaklık ve yöneticilik bilgisinin bulunmadığı tespit edildiği" bildirilmiş olup, davacının tacir olmadığı anlaşıldığından, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin Görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

2.HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

3.Harç, vekâlet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,

4.Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2026