Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; sanığın, katılan şirkette işçi olarak çalışırken 2013 yılında ekonomik sebeplerle işten çıkarıldığı, bu sırada şirketten alacağının bulunduğu, suça konu, yasal unsurları tam, alacaklısı katılan şirket, borçlusu tanık ... olan, 10.03.2013 ödeme tarihli, 2.386 TL (yazıyla ikibin üçyüz yirmi altı) TL bedelli bonoyu, katılan şirket tarafından ciro edilmiş vaziyette icra takibine koyduğu ve bedelini tahsil ettiği olayda, sanık savunması ve kabule göre sanığın katılan şirketten alacağının bulunduğu, sanığın davacı sıfatıyla katılan şirket aleyhine ...

1.İş Mahkemesinin 2014/209 Esas sayılı dava dosyasından açtığı işçi alacağı davasının, 03.07.2015 tarihli ve 2015/590 Karar sayılı karar ile sanık lehine sonuçlandığı, buna göre sanığın katılan şirkette çalıştığı 05.08.2011 - 23.05.2013 tarihleri arasında farklı kalemlerde yaklaşık 27.000,00 TL'lik alacağının bulunduğuna hükmedildiği dikkate alındığında sanığa isnat olunan eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 159/1 maddesinde yer verilen “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık” suçunun yasal unsurlarını taşıdığı anlaşılmakla değişen suç vasfı itibarıyla yapılan inceleme neticesinde;

Sanığın üzerine "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık" suçu için 5237 sayılı TCK’nın 159/1 maddesi ve "resmi belgede sahtecilik" suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.05.2015 tarihli sorgu olduğu, bu tarihten itibaren zamanaşımını durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetildiğinde, son kesen işlem tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle hükümlerin, 1412 sayılı CMUK’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.12.2025 tarihinde karar verildi.