Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2023/157 Esas, 2024/97 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b)bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 16... ay 25 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/1551 Esas, 2024/1316 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafinin ve temyiz dışı sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/1551 Esas, 2024/1316 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün C. bendinin 16. fıkrasında yer alan "16-Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/1 83... /420 karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen denetim süresi içerisinde suç işlediğinden hükümlerin açıklanması için karar kesinleştiğinde Mahkemesine İhbarda Bulunulmasına," şeklindeki hüküm fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak düzeltilmesine, sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, suç vasfına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tutuklamaya, kast konusunda hatalı değerlendirme yapıldığına ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Aldığı cezaya, uyuşturucu ticareti suçunu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tanık beyanlarının birbiriyle ve aşamalarda çelişkili olduğuna, kolluk tutanakları ile tanıkların ifadelerinin çeliştiğine, kararda 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesindeki eylemlerin hangi zamanlarda birden fazla kez nasıl işlendiğinin açıkça belirtilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, uyuşturucu satıcısı ya da temin edicisi olmadığına, tek hatasının uyuşturucu kullanması olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile 28.10.2022 tarihinde sanık ... ile buluşan kullanıcı tanığın net 0,012 gram eroin, 15.11.2022 tarihinde sanık ... ile buluşan kullanıcı tanığın net 0,64 gram esrar alması ve 05.12.2022 tarihinde sanık ...'dan kullanıcı tanığın 0,01 gram aldığı olaylara ilişkin olarak;

Sanıkların telefon görüşmelerinin tape kayıtlarında uyuşturucu alışverişine ilişkin konuşmaların olması ve tanık beyanları ile birlikte yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı ve ele geçiriliş biçimi ile ele geçen uyuşturucuların uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurulduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/1551 Esas, 2024/1316 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/1551 Esas, 2024/1316 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği zincirleme suç ile ilgili, Hükmün ... hakkındaki C bendinin 3. paragrafının başına " 28.10.20 22... .11.2022 tarihlerinde" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle; Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.