Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket personellerince, davalının kullanımında olan ... hesap numaralı tesisatta, 06/08/2024 tarihinde yapılan kontrolde, davacı şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale edilerek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a maddesi uyarınca dava konusu H/... seri numaralı ve 06/08/2024 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve işbu tutanağa istinaden zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45/1-a maddesi uyarınca ve ... kayıtlarına göre, davalı borçlu şirketin aynı adreste 2020 Şubat ayından itibaren kayıtlı olduğu ve ... sorgulama kaytlarında da davalı borçlu şirket için 1 yıl öncesinde ait yorumların bulunduğu nazarı ile tüketicinin 12 aydan uzun süredir ilgili adreste kaçak elektrik tükettiğinin anlaşılması üzerine, 07/08/2023 - 06/08/2024 tarihleri arası nazarı ile 365 gün, 44/2-b maddesi uyarınca, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağına derç edildiğini, elektronik cihazların güç bilgileri (yıkama makinesi, kurutma makinesi, taslama makinesi, kazan) toplamı olan 117,50 kw kurulu güç ile 0,6 kullanma faktörü ve 45/3-c ve 45/4 maddeleri uyarınca, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağına derç edildiğini, T zaman aralıklarına göre, 2 vardiyalı çalışmaya karşılık olarak 14 saatlik çalışma süresinde, %20 artış yapılarak 16,8 saatlik çalışma süresi nazarı ile 365 gün x 117,50 kw x 0,6 x16,8 h üzerinden nihai tespit edilen 432306 kWh tüketim miktarı karşılığı olarak, zabıt tarihinde cari olan EPTHY' nin 46/1-2 maddesi uyarınca, ceza kat sayısı 1,5 olarak nazara alınmak suretiyle 2.960.490,62-TL tutarında kaçak tüketim tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 2.960.490,62 TL kaçak elektrik bedeline, 106.577,66 TL gecikmiş gün faizi ve 21.315,53 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 3.088.383,81 TL fatura bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçluların itirazının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, her ne kadar davalı borçluların borca itirazlarında, öncelikle borcun sebebinin taraflarına bildirilmediğini ileri sürmüşlerse de akabinde takip konusu kaçak elektrik tespit tutanağının gerçeğe aykırı olduğunu bildirerek kendi içinde çelişkili beyanda bulunduklarını, ödeme emrinde, asıl alacağın kaçak elektrik bedeli olduğu açıkça belirtildiğini, davalı borçluların takip konusu borcun sebebinin bildirilmediğine dair itirazlarının asılsız olduğunu, yine davalı borçluların borca itirazlarında, ''Alacaklı taraf ile müvekkilim arasında hiçbir ilişki bulunmamakla'' şeklindeki beyanları ile sözleşmesiz kaçak kullanımı yapıldığını ikrar ettiklerini, ayrıca davalı borçlular borca itirazlarında, talep edilen %54 faizin uygulamada mevcut olmadığını ileri sürmüşler ise de 8484 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 14.11.2023 tarihinden beri yıllık %54' e çıkarıldığını, gecikme zammı işletilmesinde yasaya ve usule bir aykırılık olmadığını, davalı borçluların borca itiraz dilekçelerinde, yetkiye itiraz ettiklerini, dava konusu uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine tabi olduğunu, aksi ispat edilene kadar geçerli belgelerden olan dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağı ile davadaki haklılığının ispat edildiğini, davalının sözleşmesiz şekilde kaçak elektrik kullanımının, aksi ispat edilene kadar geçerli belge niteliğinde ve aksi ispat edilememiş olan dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap bülteni, fatura, vergi levhası, İTO kayıtları ile Google yorumları ve kaçak elektrik kullanımını gösterir fotoğraflar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını, dava konusu asıl alacak için gecikme faizi ve faizin KDV' si hesabının yapılması gerektiğini, H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacağının muaccel olup, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın ikame edilmeden evvel, HMK' nın 16. maddesi uyarınca, zarar gören davacı şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğundan aksi yöndeki itirazların yerinde olmadığını, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan zarara ilişkin uyuşmazlıkların, haksız fiil hükümlerine tabi olduğunu, şirket ortaklarının, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan zararlardan, şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağını, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören davacı şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesi'nin icra daireleri ve mahkemelerinin de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, huzurdaki dava ikame edilmeden evvel, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/...

D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini ve gerekli teminat yatırılarak haczin uygulanması talebinde bulunulduğunu, değişik iş dosyası kapsamında verilen kısmen ret kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, dava açılmadan evvel Ticari Dava Şartı Arabuluculuk sürecinnin yürütüldüğünü ve anlaşmama olarak sonuçlandırılmış olup arabuluculuk son tutanağını sunduklarını beyan ederek öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/...

D. İş sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati haciz kararının devamına ve ayrıca işbu karar kısmen ret hükmü de içermekle reddedilen kısmı da kapsayacak şekilde dava konusu tüm alacak miktarı yönünden, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine 07.11.2024 tarihinde mahkeme nezdinde işbu dava açılmış olup, dava dilekçesinin müvekkiline 16.11.2024 tarihinde tebliğ olduğunu, öncelikle söz konusu davanın müvekkili şirket bünyesinde davacı şirket tarafından tespit edildiği iddia olunan kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafından yapılmış olan tespitin hayatın olağan akışına aykırı olup teamül gereği aynı anda çalışmasının mümkün olmayan iş makinelerinin tamamının günde 8 saat aralıksız çalışması üzerinden bir tespitte bulunduğunu, zira taraflarından davacı tarafından yapılmış olan tespite katılmak mümkün olmayıp, bağımsız bir bilirkişi tarafından tespit işleminin yapılması gerektiğini, davacının işbu huzurdaki davada taraf sıfatını haiz olup, tarafsız bir şekilde hareket edebilmesinin mümkün olmadığını, bu hususların yanında ihtiyati hacze dayanak olarak dosyaya sunulan 07.08.2024 tarihli faturaya müvekkili tarafından itiraz edilmiş olup kesinleşmediğini ve bir faturanın yaklaşık ispat sağladığını ileri sürmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira talep eden tarafın belirtmiş olduğu alacak tutarlarının gerçekliği yansıtmamakta olup taraflarından kabulünün mümkün olmadığını, bununla birlikte yine kaçak kullanım tespit tutanağına dair tüm delillerin icra dosyasının alacaklı tarafı olan ... A.Ş. Tarafından hazırlanmış olup bu delillerin hiç birinin bağımsız ve tarafsız olmadığını, zira bu delillerin hem kabulünün mümkün olmayıp mahkemece yapılacak olan yargılama neticesinde bağımsız delillere dayanarak bir hüküm kurulması gerektiğini, önceki ihtilafsız dönemlere dair bir araştırma yapılması gerekmekte olup, bu araştırma yapılmaksızın tamamen tek taraflı hazırlanmış tutanaklar ve tespitler göz önünde bulundurularak alacak miktarının belirlendiğini, hesaplanan tutarın iş yerinde ki tüm makinelerin aynı anda ve günde on iki saat aralıksız çalıştırıldığı düşünülerek hazırlanmış olan tutanak açık bir şekilde hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira yıkama- boyama yapılan iş yerlerinde hem yıkama makinelerin hem boyama makinelerin hem de kurutma makinelerinin aynı anda günde on dört saat aralıksız olarak çalışmasının mümkün olmadığını, çünkü işleyiş gereği tekstil ürünlerinin önce yıkandığını sonra boyandığını ve en son olarak kurutma işlemine alındığını, bu bakımdan ilgili tespit tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiğinin açık bir şekilde ortada olduğunu, yine müvekkil iş yerinde bulunan sayaç incelendiğinde elektrik kullanımı karşılığının yaklaşık 650.000- 700.000 Türk Lirası aralığında olduğu görülecek olup, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin kaçak elektrik kullanımı olduğu varsayımında işbu bedelin 1,5 katını ödemesi gerekmekte olup bu bedelin yine yaklaşık olarak 1.000.000,00 Türk Lirası olduğunu beyanlarla davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, celp edilen yazı cevapları, ATK ve bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde; Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, Tahakkuk Fişi, Kaçak Elektrik Tüketim Faturası, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni, Fotoğraflar, Vergi levhası, İTO kayıtları ile ... yorumları, Arabuluculuk Son Tutanağı ve Emsal kararlar sunulmuştur.

11/11/2024 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi hakkın da; "Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. sayılı dosyası ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kabul edilen ihtiyati haciz kararının mahkememiz aksi yönde karar verilmediği müddetçe devam edeceği, reddedilen kısım yönünden ise istinaf yolu açık olarak karar verildiği ve talep eden tarafça kararın istinaf edildiği anlaşılmakla mahkememizce ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. " gerekçeleriyle karar verilmiştir.

Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D. İş sayılı dosyasının celp edildiği, yapılan incelenmesinde;

İhtiyati Haciz İsteyen ... Şirketi tarafından Karşı Taraf ... Ve ... ... aleyhine 772.095,95-TL tutarlı alacak üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece 01/10/2024 tarihli karar ile "Talebin kısmen kabulü ile Yönetmeliğin 45/1-a maddesindeki 90 günün değil de 12 ayın hesaplamada kullanılmasında "Doğru bulgu ve belgelerin bulunması" hususunda yaklaşık ispat yerine getirilmediğinden ancak diğer hususlarda yaklaşık ispat yaklaşık ispat yerine getirilmiş olmakla 772.095,95-TL üzerinden her iki karşı taraf borçlular açısından yukarıda yazılı belgeler nedeni ile yine yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı borçluların, yukarıda belirtilen borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, yukarıda yazılı teminatın yatırılması koşulu ile menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine" yönünde karar verildiği görülmüştür.

Davacı kurumca ihdas edilen kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı içeriğinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, davalıların kaçak elektrik kullanıp kullanmadıkları, kaçak kullanım durumunda hükmedilecek alacak miktarı hususlarında ... ... ... adresinde refakate bilirkişiler ... ... Ve ... alınarak mahallinde keşfen inceleme yapılması karar verildiği, talik edilen gün ve saatte keşfin icra edilerek mahkememizce tanık beyanları alınmıştır. 18/07/2025 keşif tarihinde dinlenen davacı tanığı ... beyanında ;" davacı kurumda saha kontrol teknikeri olarak görev yapmaktayım, 06/08/2024 tarihli kaçak kullanım tespit tutanağındaki imza tarafıma aittir, tutanakta belirtilen hususlar tarafımızca tespit edilmiş olup, yazılan hususlar doğrudur, yan tarafa geldiğimizde davaya konu olay yerinde de inceleme yaparken karşı taraftan kaçak bir hat geçtiğini, oradan ek yapılarak olay yerinde bulunan kayıtsız sayaca bağlantı yapıldığını tespit ettik, bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim vardır..."

Tanık ... beyanında; "davacı kurumda saha kontrol teknikeri olarak görev yapmaktayım, 06/08/2024 tarihli kaçak kullanım tespit tutanağındaki imza tarafıma aittir, tutanakta belirtilen hususlar tarafımızca tespit edilmiş olup, yazılan hususlar doğrudur, arkada sayaç olan bir pano vardı, yerin altından gelen hatta ek yapılıp olay yerinde bulunan kayıtsız sayaca bağlanmıştı, bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim vardır..." şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Keşif yapılmasını müteakip dosyanın bilirkiş heyetine tevdii edildiği, bilirkişi heyetince düzenlenen raporda neticeten; "... SONUÇ VE KANAAT :

a)Dava Konusu Somut Olay: Davalı ... ...Limited Şirketi'nin, sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığını davalı şirket görevlileri 06.08.2024 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir.

b)Davacı Şirketin Takip Tarihi İtibariyle Alacağı:

1.641.129,10 TL Davacının asıl alacağı; Gecikme zammı 48.475,13 TL Gecikme zammının KDV'si 9.695,03 TL Davacının toplam alacağı 1.699.299,26 TL Davacı ... Şirketi'nin, takip tarihi itibariyle ....İcra Müdürlüğü 2024/... dosyasına ilişkin alacağı 1.699.299,26 TL olarak saptanmıştır.

c)İcra Takibinin Devamı Konusu:

Davalı ... Yıkama Tekstil Boyama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, icra takibine itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü 2024/... dosyasına ilişkin icra takibinin yeni belirlenen 1.699.299,26 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır...." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçeleri sunulduğu görülmüştür.

13/11/2025 tarihli celsemizde taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanları değerlendirilmek üzere bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilerek, düzenlenen bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; " ... SONUÇ VE KANAAT: Nihai hukuki takdir sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı ve davalı şirketlerin kök bilirkişi raporuna ilişkin itirazları yukarıda tek tek incelenerek cevaplandırılmıştır. Cevaplardan da görüleceği üzere davalı ve davacının itirazlarına kök bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek her hangi bir husus bulunmamaktadır. Bu nedenle kök bilirkişi raporundaki kanaatlerimizi muhafaza etmekteyiz." görüşleriyle rapor ibraz edilmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; davacı kurumca ihdas edilen kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı içeriğinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, davalıların kaçak elektrik kullanıp kullanmadıkları, kaçak kullanım durumunda hükmedilecek alacak miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddiaları, celp edilen belgeler, uzman bilirkişiden alınan ek ve kök rapor ile tüm dosya içeriğine göre; Dava, kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuk nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının kaçak elektik kullandığını, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu ileri sürmektedir. Davalı ise, kaçak kullanım yapılmadığını savunmuştur.

30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a)Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b)(Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c)İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç)Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1.Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a)Meskenlerde; 5 saat,

b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç)Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek bilirkişi heyeti raporuna, dosyadaki delillere uygun, hükme ve yargısal denetime elverişli olması nedeniyle aynen itibar edilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davalı ... Yıkama Tekstil Boyama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığını davalı şirket görevlileri 06.08.2024 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42 :(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Dosyada yapılan incelemede davalı şirketin, 360 gün kaçak elektrik kullandığı saptanmıştır. Dava konusu kullanım yeri ticarethanedir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45.Maddesine göre ortalama günlük çalışma saati 8 saattir. Ancak, davalı abone olmadığından %20 fazlası olan 9,6 saat alınarak hesaplama yapılmıştır. Tutanak tanıklarınca kullanım yerinin kurulu gücü 117,5 KW olarak saptanmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. Madde 2- b; Diğer tüketici gruplarında (Ticarethaneler dahil), tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 KW'nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanmıştır. Kullanım yerinin kurulu gücü 117,5 KW, ortalama günlük çalışma saati 8 saat, davalı abone olmadığından %20 fazlası 9,6saat, tüketim süresi 360 gün, kullanma faktörü 0,6 olduğundan kaçak tüketim; 117,5 KWx0,6x9,6hx 360 gün= 243648 kWh hesaplanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 46; Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. (2)

Kaçak elektrik tükettiği tespit edilen tüketicinin, hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik tükettiği dönemde uygulanan tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, hesaplanır. Kademeli tarife dolayısıyla 30kWhx360gün=10800 kWh düşük fiyattan 232848 kWh yüksek fiyattan yapılan hesaplama sonucunda, davacı ... Şirketi'nin, takip tarihi itibariyle ....İcra Müdürlüğü' nün 2024/... esas sayılı takip dosyasında 1.641.129,10 TL asıl alacak, 48.475,13 TL gecikme zammı ve 9.695,03 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 1.699.299,26.-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Tahakkuk hesabı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davalı borçlular borca itiraz dilekçelerinde, kendi yerleşim yerleri itibariyle ... icra dairelerinin yetkili olduklarından bahisle yetki itirazında bulunmuşlar ise de; dava konusu uyuşmazlık haksız fiil hükümlerine tabi olmakla HMK' nın 16. maddesi, ''(1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.'' şeklindeki hükmü uyarınca, zarar gören davacının yerleşim yeri itibariyle İstanbul İcra dairelerinin ve mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu kanaatine varılmıştır.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2024/... sayılı dosyasından 3.800,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği dikkate alınarak taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

1.Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının;

a)1.641.129,10 TL asıl alacak, 48.475,13 TL gecikme zammı ve 9.695,03 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 1.699.299,26.-TL üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

b)Tahakkuk hesabı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 116.079,13.-TL karar ve ilam harcından, yatırılan 52.741,88 TL peşin harcın mahsubu ile (15.441,92.-TL'si icra dosyasından) eksik kalan 63.337,25.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 52.741,88.-TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul olunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 247.758,07.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 220.615,66.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6.Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 34.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4.361,50.-TL keşif harcı, 3.900,00.-TL ATGV ücreti, 300,00.-TL 2 Tanıklık ücreti 1.010.00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, 60,80.-TL vekalet harcı, 427,60.-TL başvurma harcı, olmak üzere toplam 44.059,90.-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre 23.395,80.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.800,00.-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 2.017,80.-TL'sinin davalıdan, 1.782,20.-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2026 Başkan ...