Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ...tarihli ... sözleşme ve ... tescil no.lu FKS sözleşmesi imzalandığını ve 1 adet makine ve ekipmanlarının müvekkili tarafından satın alınarak davalıya teslim ettiklerini, davalının ... gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve Finansal Kiralama Kanunu gereğince temerrüde düşülen bedellerin ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, bu sürede temerrüde düşülen borcun ödenmemesi halinde, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği ve bu durumda 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malları müvekkil şirkete teslim etmesi gereği ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarname, davalıya tebliğ edilmiş ve 60 günlük süre geçmesine rağmen, davalı bugüne kadar ihtarname gereğini yerine getirmemiş ve temerrüde düşülen borcu ödemediğini, yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı- kiracı, sözleşmenin fesih olmasına neden olduğunu, 1 adet makinenin, aksesuar ve ekipmanları ile birlikte davalı ve/veya 3. kişilerin alınarak davacıya teslimi konusunda ihtiyati tedbir talep ettiklerini, sözleşmenin haklı feshinin tespiti ile ...'ye konu kiralanan makinenin aynen iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davaya konu elektrikli forkliftin adına kesilen fatura adresi Isparta adresi olduğundan Mahkemenin yetkisine itirazının bulunduğunu ve dosyanın görevli Isparta Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği, davacı şirkete ödemelerinin olduğunu ancak makinenin iş yerinde alışmakta iken ekonomik durumunun bozulması neticesinde bir ısım alacaklıların gelerek kendisine haber vermeden alacaklarına mahsuben habersizce makineyi aldıklarını, makinenin davacıya iade edilememesinde kastının bulunmadığını, söz konusu forklift faturasının kendisine ... Tic. A.Ş. Tarafından kesildiğini ve bu nedenle davacının davayı açma yetkisinin bulunmadığını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından ... tarihli ... sözleşme ve ... tescil no.lu ... sözleşmesi, proforma fatura, fatura sunulmuş ve yine sunulan kıymet takdiri raporu doğrultusunda harç ikmali yapılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, iddia, savunma ve toplanan tüm deliller kapsamına göre ... konu malların iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen hesap uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 01/01/2026 tarihli raporda özetle; Davacı ile davalı arasında ... tarihli ... sözleşme ve ... tescil no.lu ... sözleşmesi akdedildiği ve kiralamanın konusunu "Satıcı ...A.Ş. Tarafından davacı ... Adına tanzim edilen 05/11/2024 tarihli 29,00 Euro tutarlı e fatura ile, 2 adet 2024 model ... marka... tipi Elektrikli Fortlift (Tüm Ekipmanları İle Birlikte) oluşturduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalının ... ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmemiş 65.280,23 TL kira borcu ve 102,00 Euro sigorta borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonu olan 17/06/2025 tarihi itibariyle davalının halen 195.840,69 TL kira borcu ve 170.000 Euro sigorta borcunun bulunduğu, buna göre davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile sözleşmenin 36.md. Ve 6361 sayılı FKK'nın 33.md.gereğince finansal kiralama konusu malın davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu şeklinde raporunu bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Finansal kiralama sözleşmesi taraflara tam borç yükleyen bir sözleşmedir.

Bu kapsamda TBK'nın 123 ve 6361 sayılı FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname ile ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Dosyada mübrez ...

48.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; davacı tarafından davalıya 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ...tarihli ... sözleşme ve ... tescil no.lu FKS sözleşmesi konu mala ilişkin olarak 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname keşide edildiği ihtarnamenin 18/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olup, 24/1. maddesi hükmü gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Anılan Yasanın 30. maddesinde sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesinde sözleşmenin ihlali, 32. maddesinde sözleşmenin sona ermesinin sonuçları düzenlenmiş, 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malı verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından dosyaya mübrez ihtarname ve cari hesap kayıtları ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirketin sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu ve davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, taraflar arasında akdedilen ... tarihli, ... sözleşme nolu ve ... tescil numaralı "... Stok Kodlu, ... Seri Nolu, 1 Adet ... Elektrikli Forklift"'in tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE,

2.Aynen iade mümkün olmaması halinde İİK'nın 24. madde hükümlerinin icra müdürlüğü tarafından uygulanmasına,

3.... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas, ... Karar sayılı ve 03/07/2025 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına,

4.Alınması gereken 59.771,25-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan ‭14.970,75-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 44.800,50-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan ‭14.970,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭615,40 TL, bilirkişi masrafı 10.000,00 TL ve posta gideri 481,00 TL olmak üzere toplam ‭‭11.096,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 137.250,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8.Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026