Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: işletme ve bakım sorumluluğumuzda bulunan ...Yıldıztepe - Silahtar Yeraltı Güç Kablosu 29/09/2021 tarihinde saat 11:30'da kablo differansiyel açma sinyali ile servis harici olduğunu, ...Merkezi radyal olarak ... Yıldıztepe - Silahtar Kablosu ile beslendiği için 154/33,6kV TR-A servis harici olması nedeniyle 42 MW inkita (elektrik kesintisi) meydana geldiğini, meydana gelen bu arıza ile birlikte Eyüp, Kağıthane ve Beyoğlu İlçelerinde enerji kesintisi yaşandığını, arıza sonrası sahada yapılan ilk incelemelerde ; arızanın, ... Yıldıztepe-Silahtar Yeraltı Güç Kablosunun Haliç Geçişi bölgesinde,...Deniz Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Cendere Deresi girişinde yapılan dip temizliği çalışmaları sırasında yüksek gerilim yeraltı güç kablosuna zarar vermesi sonucu meydana geldiğini, Silahtar Transformatör Merkezi sahasındaki topraklama panosunun hasar gördüğü tespit edildiğini, ... Deniz Hizmetleri Müdürlüğü'ne bağlı kazar deniz dip temizliği makinasının çalışmaları sırasında meydana gelen arıza nedeni ile ...Silahtar Transformatör Merkezi enerjisiz kaldığını ve Transformatör Merkezimizden beslenen Eyüp, Beyoğlu ve Kağıthane İlçelerinin bir kısmında elektrik enerjisi arz güvenliğinde kısıt olduğunu, arızanın giderilebilmesi için ... Yıldıztepe - Silahtar Kablosu'na ait ... Parkı içerisinde 3 faz kabloya ek yapılması, Haliç geçişindeki yatay sondajın yenilenmesi, 3 faz kablo için yaklaşık 1000 metre, 1600 mm² kesitinde ... kablo çekilerek yenilenmesi, 3 adet 1600 mm² kablo için ek yapılması, Silahtar Transformatör Merkezi içerisindeki 3adet harici başlıkların yenilenmesi, yaklaşık 300 metre fiberoptik kablonun yenilenmesi, hasar gören topraklama panosu ve bağlantı kablolarının yenilenmesinin gerekmekte olduğu belirlendiğini, arıza sebebiyle İstanbul İlinin nüfus yoğunluğunun fazla olduğu Eyüp Sultan, Kağıthane, Beyoğlu İlçeleri ile özellikle Çağlayan Adliye Sarayı'nda yaşanan / yaşanacak enerji kesintileri alternatif imkanlar devreye sokularak geçici olarak ve kısa vadede giderildiğini, ancak, arızanın kalıcı olarak giderilmemesi halinde enerji iletim sistemi ile enerji arz güvenliğinin tehlikeye girmesi kuvvetle muhtemel ve kaçınılmaz olacağını, dolayısıyla, ...Yıldıztepe-Silahtar Yeraltı Güç Kablosunun tamirinin ivedilikle yapılarak işletmeye alınmasını teminen ihale süreci başlatıldığını ve 11.102.800,00 TL (KDV hariç) bedel karşılığında yüklenici... Ltd. Şti. ile Bölge Müdürlüğümüz arasında Sözleşme No:.., Yapım İşi No:..., İKN No:... no.lu ...Silahtar GIS TM-Yıldıztepe ...İzoleli 1600 mm2 Yeraltı Güç Kablosu Arıza Onarımı Sözleşmesi 12/08/2022 tarihinde imzalandığını, tüm bu nedenlerle... Belediye Başkanlığı Deniz Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Haliç Geçişi bölgesinde yürütülen dip temizliği çalışmaları esnasında hasarlandırılmış olan...Yıldıztepe-Silahtar Yeraltı Güç Kablosu hasar giderim bedeli olan KDV hariç 11.102.800,00 TL , keşif masrafları olan 394,60 TL ile sözleşme bedeli dışında kalan ve iş bitiminde kesilecek faturada belirtilecek bedellerin, haksız fiil tarihinden (29/09/2021) itibaren işleyecek T.C Merkez Bankasının kısa vadeli mevduata uyguladığı en yüksek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava konusu olayın yaşanmasında davalı idarenin hiçbir eylemi, işlemi ve hatası söz konusu olmadığını, davalı idarenin hak kaybına yol açılmaması amacıyla dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesini, davacının söz konusu davayı idarelerine yönetilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, söz konusu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın yasal dava açma süresi içinde açılıp açılmadığının araştırılmasını, Diniz hizmetleri müdürlüğü görev , yetki ve sorumluluğu kapsamında ; deniz yüzeyi temizliği, kıyı ve plaj temizliğinin yanı sıra İstanbul Boğazı ve Marmara Denizine mansaplanna dere ağızları ile Haliç'de dip tarama faaliyetleri yürütülmekte olduğunu, ... Belediyesince 1997 yılında başlatılan ve yaklaşık 2 yıl süren çalışmalar neticesinde Haliç içerisinde bulunan 5 milyon metreküp çamur taranarak bertarafa gönderildiğini, ancak Haliç 'te yapılan tarama çalışması sonrasındaki süreçte Haliç'e akan Alibeyköy ve Kağıthane derelerinden gelen çamur sebebiyle sığlaşma devam ettiğini, ve bu durum 2001 yılında düzenlenen Haliç Sempozyumunda dile getirildiğini, bununla birlikte Haliç tekrar tarama ihtiyacı ortaya çıktığını, ve 2004 yılında müdürlüklerinin uhdesinde Haliç içerisinde dip çamuru tarama faaliyeti tekrar başladığını, o tarihten bu yana Haliç içerisinde alınan batimetri ölçüleri değerlendirilerek ihtiyaç duyulan alanlarda haksız kesintisiz olarak çamur tarama faaliyetleri gerçekleştirilmekte olduğunu, bahse konu çamur tarama faaliyetleri başkanlıkları Deniz Hizmetleri Müdürlüğü uhdesinde İstanbul Genelinde Kıyıların ve Denizlerin Temizlenmesi Hizmet Alımı işi kapsamında ... tarafından yönetildiğini, belirtilen dosya kapsamında yapılan çalışmalar esasında... çalışanları dava konusu kazanın yaşandığı belirtilen gün ve saatte tarama araçlarıyla çalışan ekipler tarafından yapılan çalışma esnasında ...' a ait bir kabloya zarar verildiği veya koparıldığına dair herhangi bir emareyle karşılaşmadıklarını bu hususta deniz ve karada uyarıca bir tabela olmadığı, söz konusu çalışma bu gölgedeki ekipmanlar ile yıllardır rutin olarak yapıldığını, söz konusu olay ile ilgili iki gün sonra ... idareleri tarafından aranması sonucu haberdar olduklarını, söz konusu teknik şartnamenin... A.Ş 'ye verildiğini, ...Bölge İşletme ve Bakım Müdürlüğünün Cendere Deresi girişi Müdürlüklerince yapılan çalışma nedeniyle yüksek gerilim yer altı güç kablosunun zarar verildiği ve söz konusu zararın tanzimi hususlarını içeren ... yazısının müdürlüklerin uluşmasına müteakip konunun incelenerek gerekli değerlendirmenini yapılması için... A.Ş'ye iletildiğini...etme ve Bakım Müdürlüğüne bilgi verildiğini, konuyla ilgili olarak...A.Ş anlaşmazlık konusu hasarın yapılan dip tarama çalışmalarından kaynaklanmadığı, yüksek gerilim yeraltı güç kablolarının geçtiği yerlerin işaretlenmesi ve uyarı levhalarının konulması işinin ...'ta bulunduğu, ancak çalışma bölgesinde herhangi bir işaretleme veya uyarı levhası bulunmadığı gibi hususlarla ödeme talebini kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle iş bu davada görevsizlik olmasından İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görev yönünden usulden reddini, davacının davalı idareye dava açmasında hukuki yarar bulunmamasından kaynaklı hukuki yarara yokluğundan davanın usulden reddini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tümden reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle:...Belediyesi’nin (...) iştiraki olarak kurulmuş ve kamu hizmeti veren bir şirket olan müvekkili... A.Ş., İstanbul’da... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürütmekte ve bu kapsamda ana arterlerin temizliği, kıyı ve deniz yüzeyinin temizliği, evsel, tıbbi ve endüstriyel atıkların bertarafı ile geri dönüşümünün sağlanması, metan gazından elektrik üretilmesi, hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının bertaraf edilmesine ilişkin faaliyetleri gerçekleştirmekte olduğunu, 29.09.2021 tarihinde meydana geldiği belirtilen enerji kesintisi arızasına neden olduğu iddia edilen yüksek gerilim yeraltı güç kablosu hasarı müvekkili şirket çalışmalarından kaynaklanmamadığını, davacı davasını ispatla yükümlü olduğunu ve bu nedenle öncelikle söz konusu hasarın kim tarafından ve nasıl meydana geldiğinin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket açısından fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, ... Bölge İşletme ve Bakım Müdürlüğünün 29.09.2021 tarihinde yüksek gerilim yeraltı güç kablosuna zarar verildiği iddia edilen bölgede (Kâğıthane deresi ağzı) müvekkili şirket tarafından daha önce, 2019 yılında da tarama çalışması yapıldığını, davacı tarafından ne 2019’da yapılan çalışma öncesinde ne de 18.08.2021 tarihinde başlayan çalışma öncesinde bölgede yapılacak tarama çalışmasına engel teşkil edecek veya çalışma esnasında dikkat edilmesi gereken ... altyapı tesisleri olduğuna ilişkin bir bildirim yapılmamıştırıca yüksek gerilim yeraltı güç kablolarının geçtiği yerlerin işaretlenmesi ve uyarı levhalarının yerleştirilmesi ilgili mevzuat gereği zorunlu olduğunu, altyapıyı yapan ...rumluluğunda olduğunu, arama çalışmasının yapıldığı bölgede Bakırköy ...Noterliği tarafından 12.10.2021 tarihinde yapılan keşif tutanağından da anlaşılacağı üzere; sualtından yüksek gerilim hattının/yeraltı güç kablosunun geçtiğine ilişkin herhangi bir işaretleme ve uyarı levhası bulunmamadığını, bu husus keşif esnasında çekilen fotoğraflarla tespit edildiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki müvekkili şirketin onaylamadığı ve bilgisi dışında yapılan/yapılacak onarım, tadilat veya diğer harcamaları kabulü mümkün olmadığı gibi bu nedenle herhangi bir tazmin sorumluluğu da bulunmamaktadır. Davaya esas alınan 11.102.800,00 TL bedelli sözleşme kapsamında yapılan işlerin dava konusu hasarla uyumlu olup olmadığı, tüm bu işlerin gerekli olup olmadığı, fazlaca bir işin bu sözleşme kapsamına dâhil edilip edilmediği ile buna göre sözleşme bedelinin de bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz.

Dava, ...Belediye Başkanlığı Deniz Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Haliç Geçişi bölgesinde yürütülen dip temizliği çalışmaları esnasında davacının uğradığını iddia ettiği hasardan kimin sorumlu olduğu, hasar tutarı ve diğer zararların ne kadar olduğu ve bu zararların davalılardan talep edilmesinin haklı olup olmadığına ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizdeki dava 20/03/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Mahkememizce bilirkişiler eşliğinde zararın meydana geldiği yerde keşif yapılmasına karar verilmiş ve keşif icra edilmiştir.

Bilirkişiler ... ve ...'den alınan 18/02/2025 bilirkişi raporunda özetle:" Davacının işletme ve bakım sorumluluğunda bulunan ... Yıldıztepe Silahtar Yeraltı Güç Kablosu 29/09/2021 tarihinde saat 11:30'da kablo diferansiyel açma sinyali ile servis harici olduğu nedeninin davalılar tarafından yapılan haliç dip temizliği kapsamında yapılan çalışma esnasında suyun altındaki davacıya ait ...yüksek gerilim kablosunun hasar gördüğü ve enerji sağlayan tüm sistemlerin çalışmaz duruma geldiği, Hasar gören kablonun güzergahını gösteren haritalarda da görüldüğü üzere kablonun karadan başlayarak Haliç'in su zeminin altından açılan yatay tüp kanal ile karaya çıktığı, söz konusu kablo güzergahının davalıların AYBİS sistemi üzerinden görebileceği, davalılar dip çalışmalarına başlamadan önce AYBİS sisteminden söz konusu kablonun güzergahının tespitinden sonra çalışmalarına başlaması gerekirken bunların yapılmadığı, Dava konusu olayın meydana geldiği yerde bulunan iki adet direk olay sonrası hat yenilendiği için yeni hattın bilgilerini ve derinliğini gösterir şekilde sonradan dikildiği, Hasarlanan gerek 154 kV Yıldıztepe-Silahtar yeraltı güç kablosu ve gerekse de buna 1 bağlı tesislerin çalışır duruma getirilmesi için 154 kV Yıldıztepe - Silahtar Kablosuna | ait ... Nilüfer Parkı içerisinde 3 faz kabloya ek yapılması, 3 faz kablo için lx 1600 mm2 kesitinde XLPE kablo çekilerek yenilenmesi, Silahtar Transformatör Merkezi içerisindeki harici başlıkların yenilenmesi ve hasar gören kablonun yan tarafında bulunan fiber optik kablonun yenilenmesinin gerektiği, Söz konusu tesisin hasardan sonra çalışır duruma getirilmesi bedelinin serbest piyasa i fiyatlarında her türlü malzeme, işçilik, nakliye ve KDV dahil yapılma bedelinindava | tarihi itibariyle 11.029.965,00 TL hesaplandığı, Meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğu, davacı söz konusu tutarı davalılardan talep edilmesinde haklı olduğu," şeklinde rapor ibraz etmişlerdir.

Mahkememizce davacı vekiline, dava konusu hasarın giderilmesi için dosyaya sunulmuş olan ihale evrakları kapsamında, ihale konusu işlerin tamamlanıp tamamlanmadığı, kesin kabulün yapılıp yapılmadığı, ihale alan şirkete kesin hakediş bedellerinin ödenip ödenmediği hususlarında araştırma yaparak, bu hususlara ilişkin bütün bilgi ve belgeleri sunması için süre verilmiş, istenilen evraklar sunulduktan sonra, dosyanın bilirkişilere yeniden tevdii ile, delil tespiti dosyası ile ihale evrakları bir bütün halinde değerlendirilerek, yapılan işlemler kullanılan malzemelerin gerçek zarar ile örtüşüp örtüşmediği de belirlenip, oluşan gerçek zararın ihale tarihi itibari ile belirlenmesine dair ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişiler ...ve...'den alınan 08.07.2025 bilirkişi ek raporunda:"Davacının işletme ve bakım sorumluluğunda bulunan 154 kV Yıldıztepe Silahtar Yeraltı Güç Kablosu 29/09/2021 tarihinde saat 11:30'da kablo diferansiyel açma sinyali ile servis harici olduğu nedeninin davalılar tarafından yapılan haliç dip temizliği kapsamında yapılan çalışma esnasında suyun altındaki davacıya ait 154 kV yüksek gerilim kablosunun hasar gördüğü ve enerji sağlayan tüm sistemlerin çalışmaz duruma geldiği, Hasar gören kablonun güzergahını gösteren haritalarda da görüldüğü üzere kablonun karadan başlayarak Haliç'in su zeminin altından açılan yatay tüp kanal ile karaya çıktığı, söz konusu kablo güzergahının davalıların AYBİS sistemi üzerinden görebileceği, davalılar dip çalışmalarına başlamadan önce AYBİS sisteminden söz konusu kablonun güzergahının tespitinden sonra çalışmalarına başlaması gerekirken bunların yapılmadığı, Dava konusu olayın meydana geldiği yerde bulunan iki adet direk olay sonrası hat yenilendiği için yeni hattın bilgilerini ve derinliğini gösterir şekilde sonradan dikildiği, Hasarlanan gerek 154 kV Yıldıztepe-Silahtar yeraltı güç kablosu ve gerekse de buna bağlı tesislerin çalışır duruma getirilmesi için 154 kV Yıldıztepe- Silahtar Kablosuna ait ...Nilüfer Parkı içerisinde 3 faz kabloya ek yapılması, 3 faz kablo için 1x 1600 mm2 kesitinde XLPE kablo çekilerek yenilenmesi, Silahtar Transformatör Merkezi içerisindeki harici başlıkların yenilenmesi ve hasar gören kablonun yan tarafında bulunan fiber optik kablonun yenilenmesinin gerektiği, Davacı dava konusu olan 11.102,800,00 TL sözleşme bedelli '' 154 kV Silahtar GİS TM- Yıldıztepe GIS TM XLPE İzoleli 1.600 mm2 Yeraltı Güç Kablosu Arıza Onarımı İşi'' ni 12.08.2022 tarihinde yüklenici ...Ltd. Şti. firmasına ihale ettiği ve 12.08.2022 tarihinde taraflar arasında sözleşme yapıldığı, söz konusu iş yüklenici tarafından süre uzatımı dahil 13.02.2024 tarihinde tam ve eksiksiz tamamlanarak geçici kabulü yapılarak ve tesis hizmete girmiştir. Söz konusu iş için davacının yükleniciye Fiyat farkı dahil 12.287.863,56 TL + KDV = 14.745.436,20 TL tutarlı ve 20.02.2024 tarihli 7 nolu hakediş düzenlendiği, Söz konusu tesisin hasardan sonra çalışır duruma getirilmesi bedelinin serbest piyasa fiyatlarında her türlü malzeme, işçilik, nakliye ve KDV dahil yapılma bedelinin dava tarihi olan 20.03.2023 tarihi itibariyle KDV dahil olmak üzere 11.029.965,00 TL hesaplandığı, Sayın Mahkemenizin söz konusu tutarı ihale tarihi itibari ile belirlenmesinin talep edildiği, 11.029.965,00 TL' nin ihale tarihi olan 12.08.2022 tarihine endekslendiğinde KDV dahil 9.142.927,95 TL olarak hesaplandığı, Meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğu," şeklinde ek rapor ibraz etmişlerdir.

Dava dilekçesinde ihale bedeline ilaveten, sözleşme bedeli dışında kalan ve iş bitiminde kesilecek faturada belirtilecek bedeller de talep edildiğinden ve davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesinde 12.287.863,56 TL + KDV ödeme yapıldığı bildirildiğinden, ihale bedeli olan 11.102.800,00 TL haricinde dava konusu iş için davacı tarafından ne kadar ödeme yapıldığının belirlenmesi ve ihale bedeli dışında yapılan bu ödeme tutarının kadri maruf olup olmadığının belirlenmesi için ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişiler ... ve...'den alınan 08.07.2025 bilirkişi 2. ek raporunda:"Davacının işletme ve bakım sorumluluğunda bulunan 154 kV Yıldıztepe Silahtar Yeraltı Güç Kablosu 29/09/2021 tarihinde saat ll:30'da kablo diferansiyel açma sinyali ile servis harici olduğu nedeninin davalılar tarafından yapılan haliç dip temizliği kapsamında yapılan çalışma esnasında suyun altındaki davacıya ait 154 kV yüksek gerilim kablosunun hasar gördüğü ve enerji sağlayan tüm sistemlerin çalışmaz duruma geldiği, Hasar gören kablonun güzergahını gösteren haritalarda da görüldüğü üzere kablonun karadan başlayarak Haliç'in su zeminin altından açılan yatay tüp kanal ile karaya çıktığı, söz konusu kablo güzergahının davalıların AYBİS sistemi üzerinden görebileceği, davalılar dip çalışmalarına başlamadan önce AYBİS sisteminden söz konusu kablonun güzergahının tespitinden sonra çalışmalarına başlaması gerekirken bunların yapılmadığı, Dava konusu olayın meydana geldiği yerde bulunan iki adet direk olay sonrası hat yenilendiği için yeni hattın bilgilerini ve derinliğini gösterir şekilde sonradan dikildiği, Hasarlanan gerek 154 kV Yıldıztepe-Silahtar yeraltı güç kablosu ve gerekse de buna bağlı tesislerin çalışır duruma getirilmesi için 154 kV Yıldıztepe- Silahtar Kablosuna ait İBBB Nilüfer Parkı içerisinde 3 faz kabloya ek yapılması, 3 faz kablo için lx 1600 mm2 kesitinde XLPE kablo çekilerek yenilenmesi, Silahtar Transformatör Merkezi içerisindeki harici başlıkların yenilenmesi ve hasar gören kablonun yan tarafında bulunan fiber optik kablonun yenilenmesinin gerektiği, Davacı dava konusu olan 11.102,800,00 TL sözleşme bedelli" 154 kV Silahtar GİS TM- Yıldıztepe GIS TM XLPE İzoleli 1.600 mm2 Yeraltı Güç Kablosu Arıza Onarımı İşi" ni 12.08.2022 tarihinde yüklenici... Ltd. Şti. firmasına ihale ettiği ve 12.08.2022 tarihinde taraflar arasında sözleşme yapıldığı, söz konusu iş yüklenici tarafından süre uzatımı dahil 13.02.2024 tarihinde tam ve eksiksiz tamamlanarak geçici kabulü yapılarak ve tesis hizmete girmiştir. Söz konusu iş için davacının yükleniciye Fiyat farkı dahü 12.287.863,56 TL + KDV = 14.745.436,20 TL tutarlı ve 20.02.2024 tarihli 7 nolu hakediş düzenlendiği, Söz konusu tesisin hasardan sonra çalışır duruma getirilmesi bedelinin serbest piyasa fiyatlarında her türlü malzeme, işçilik, nakliye ve KDV dahil yapılma bedelinin dava tarihi olan 20.03.2023 tarihi itibariyle KDV dahil olmak üzere 11.029.965,00 TL hesaplandığı. Sayın Mahkemenizin söz konusu tutarı ihale tarihi itibari ile belirlenmesinin talep edildiği, 11.029.965,00 TL' nin ihale tarihi olan 12.08.2022 tarihine endekslendiginde KDV dahil 9.142.927,95 TL olarak hesaplandığı, Davacı söz konusu işin tamamlanmasının ve geçici kabulünün yapılmasının ardından yüklenici ... Ltd. Şti. firmasına 12.287.863,56 TL + KDV ödeme yapıldığının tespit edildiği söz konusu işin ihale bedelinin 11.102.800,00 TL olduğu, dolayısıyle ihale bedeli dışında yapılan toplam iş tutarının 12.287.863,56 TL - 11.102.800,00 TL = 1.185.063,56 TL olduğu ve söz konusu tutarın kadri maruf olduğu, Meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğu," şeklinde 2. Ek rapor ibraz etmişlerdir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sonucunda;

Yıldıztepe-Silahtar Yeraltı Güç Kablosunun Haliç Geçişi bölgesinde, davalılardan...Deniz Hizmetleri Müdürlüğü'nün işi vermiş olduğu diğer davalı İstaç tarafından Cendere Deresi girişinde yapılan dip temizliği çalışmaları sırasında Yüksek Gerilim Yeraltı Güç Kablosuna zarar verilmiş, işletme ve bakım sorumluluğunun davacıda bulunan 154 kV Yıldıztepe Silahtar Yeraltı Güç Kablosu 29/09/2021 tarihinde saat 11:30'da kablo differansiyel açma sinyali ile servis harici olmuş, Silahtar Transformatör Merkezi radyal olarak 154 kV Yıldıztepe Silahtar Kablosundan beslenmesi nedeniyle 154/33,6kV TR-A servis harici olmuş, 42 MW kesinti oluşmuş, meydana gelen bu arıza ile birlikte Eyüp, Kağıthane ve Beyoğlu ilçelerinde enerji kesintisi yaşanmıştır.

Mahkememizce yapılan keşif ve sonrasında bilirkişilerce yapılan incelemelerde dosyaya sunulan kablo güzergahını gösteren haritalarda da görüldüğü üzere kablonun karadan başlayarak Haliç'in su| zeminin altından açılan yatay tüp kanal ile karaya çıktığı, kablonun devamında ...Merkezine kadar uzandığı, burada bulunan yerde topraklama panosunun zarar gördüğü, dosyaya girmiş olan kablolar üzerinde yapılmış test sonuçlarına göre kabloların hasar gördükleri, meydana gelen hasarın dip temizliği yapan makinenin gereğinden fazla derine dalması ve kazıya başlamadan davalıların AYBİS sistemi üzerinden söz konusu mahal için inceleme yapmadan kazıya başlanması sonucunda oluştuğu, yapılan kazı çalışması sonucunda YG kablosuna zarar verildiği belirlenmiştir.

Bilirkişi tespitlerine göre hasarlanan gerek 154 kV Yıldıztepe-Silahtar yeraltı güç kablosu ve buna bağlı tesislerin çalışır duruma getirilmesi için 154 kV Yıldıztepe - Silahtar Kablosuna ait ...Nilüfer Parkı içerisinde 3 faz kabloya ek yapılması, 3 faz kablo için 1x 1600 mm2 kesitinde XLPE kablo çekilerek yenilenmesi, 1600 mm2 kablo için ek yapılması, Silahtar Transformatör Merkezi içerisindeki harici başlıkların yenilenmesi ve hasar gören kablonun yan tarafında bulunan fiberoptik kablonun yenilenmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı ... sisteminin kendilerinin kullanımında olmadığını ileri sürmüş ise de, Haliç dip temizliğinin asıl sorumlusu olan ...'nin ... sisteminin kullandığı ve bilgisinin olduğu da gözetilerek işin verildiği...'a da bu konuda bilgi vermesi ve ...'ın da temizlik yapılacak alanda su altında dikkat edilmesi gereken hususlar olup olmadığını sorgulayarak bu hususta ...'den gerekli bilgi ve belgeleri temin ederek işlerini yapması gerektiği kanaati ile, davalı...'ın ...sistemi ile ilgili olarak ileri sürdüğü itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalı ... dip temizliğinin asıl sorumlusu olup, bu işi verdiği diğer davalı İstaç ise işin yapılmasından sorumlu olmakla, her iki davalı da zarar verilen üçüncü kişilere karşı birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Aralarındaki sözleşmeye göre işin yapılmasından dolmayı sorumluluk doğmayacağına ilişkin düzenlemeler kendi aralarındaki rücu ilişkisinde geçerli olacaktır.

Söz konusu tesisin hasardan sonra çalışır duruma getirilmesi bedelinin serbest piyasa fiyatlarında her türlü malzeme, işçilik, nakliye ve KDV dahil yapılma bedelinin dava tarihi olan 20.03.2023 tarihi itibariyle KDV dahil olmak üzere 11.029.965,00 TL hesaplandığı görülmüş olup, talep edilebilecek zararın ihale tarihine göre belirlenmesi gerektiği kanaati ile bu yönde alınan 2. ek raporda, 11.029.965,00 TL' nin ihale tarihi olan 12.08.2022 tarihine endekslendiginde KDV dahil 9.142.927,95 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Buna göre de davacı tarafın talep edebileceği zarar miktarının bu olduğu ancak davacı söz konusu işin tamamlanmasının ve geçici kabulünün yapılmasının ardından yüklenici... Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına 12.287.863,56 TL + KDV ödeme yapıldığının tespit edildiği söz konusu işin ihale bedelinin 11.102.800,00 TL olduğu, dolayısıyle ihale bedeli dışında yapılan toplam iş tutarının 12.287.863,56 TL - 11.102.800,00 TL = 1.185.063,56 TL olduğu ve söz konusu tutarın kadri maruf olduğu belirlenmiş olmakla, ihale tarihine göre belirlenen 9.142.927,95 TL'ye ilaveten ihale bedeli dışında yapılması gereken ve yapılmış olan ve bilirkişilerce de kadri maruf bulunan 1.185.063,56 TL'nin ilave edilmesiyle birlikte davacı tarafın talep edebileceği toplam zararının 9.142.927,95 TL + 1.185.063,56 TL = 10.327.991,51 TL olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulü ile; 10.327.991,51 TL'nin 29/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın kısmen kabulü ile; 10.327.991,51 TL'nin 29/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Fazla talebin reddine,

3.Karar harcı 705.505,10 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 189.608,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 515.897,03 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4.Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 189.608,07TL peşin nispi harçtan oluşan yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 3.185,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 30.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 33.185,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 30.869,19 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından yapılan 300,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 20,93 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile davalılara ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 1.026.399,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 122.221,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

9.Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 217,73 TL'sinin davacı taraftan, 2.902,27 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10.Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair,

HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2026