Mahkememizce, TBK'nın 444 ve devamı maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesine aykırı eylemler nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan ceza koşununun tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı şirketin -------- Bulvarı, ------- Cadde No:-------- ---------- adresinde mukim işyerinde, 06/09/2018 tarihinden istifa ile iş akdinin sona erdiği 05/11/2021 tarihine kadar "Çimento Kimyasalları Ürün Geliştirme Departmanında Kalite Kontrol Görevlisi" olarak çalıştığını , Davalı, müvekkili nezdinde ifa etmiş olduğu görevi sebebiyle mülkiyeti müvekkil şirkete ait ve rekabet avantajı sağlayan birçok bilgiye sahip olduğunu Bu kapsamda davalı, müvekkil şirket ile imzalamış olduğu "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi","Gizlilik Sözleşmesi" ve "Rekabet Yasağı ve Fikri Haklar Sözleşmesi" gereği; iş akdinin sona ermesini takiben iki yıl süreyle müvekkil şirkete rakip işlerle iştigal etmeyeceğini taahhüt ederek, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi halinde müvekkil şirketin ihlal nedeniyle ortaya çıkacak maddi-manevi zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla son brüt ücretinin 9(dokuz) katı tutarını müvekkil şirkete cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini beyan ile iş bu davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kimya mühendisi olup 2007'den beri mesleğini icra etmekte olduğunu 2013 yılından beridir farklı şirketlerde yapı kimyasalları üzerine çalışmakta olduğunu . Müvekkilinin davacının iş yerinde çalışmadan önce de yapı kimyasalları alanında çalıştığını, Davacı zaten müvekkilinin mesleki tecrübesinden dolayı işe aldığını . Dava dilekçesinde belirtilenin aksine müvekkilinin daha çok beton katkı kimyasalları alanında çalıştığını, Çimento katkı kimyasalları alanında oldukça az ve kısıtlı çalıştığını, Müvekkilinin çimento kalite kontrol bölümünde değil, kimya kalite kontrol bölümünde çalıştığını, Müvekkilinin davacı şirkette işten ayrılmak isteyen personellere açılmış derdest davalar ile rekabet yasağının hatırlatılması ve çalışma özgürlüklerinin zımnen kısıtlanması ve İkinci neden ise, oldukça başarılı olan müvekkilimin herkesin birbirini tanıdığı yapı kimyasalları sektöründe" çalıştığı iş yerlerindeki formülasyonları başka iş yerlerine götüren mühendis" olarak tanıtmakta olduğunu, Müvekkilinin kariyerini zedeleyen bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Görevsizlik kararı verilmeden önce bilirkişi raporunda özetle: ---------Ş.'nin --------Ş. firmasına 2017 -2018 Yıllarında düzenlenmiş ------- dökme satış fatura kopyalarının görüldüğü davalının rakip firmaya geçmeden önce dava dışı olan ---------Ş.'nin müşterisi olduğunu kabul edilebileceği, sonuç olarak: Taraflar arasında düzenlenen 06.09.2018 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinde yer alan: Rekabet Yasağı: İş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 2 yıl süreyle belirli coğrafi bölgelerde rakip işlerde çalışmamayı taahhüt ettiğini, şirketin ticari sırları, müşteri bilgileri ve teknik verilerini ifşa etmemeyi ve bunları kullanmamayı taahhüt ettiği hükümleri bulunduğunu, davalının rakip firma olan --------.Ş.'de çalışmaya başladığını "Davalının---------Ş 08.11.2021 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinde; Yapılacak İş Personel, işverenin yukarıda adresi yazık işletmesinde -------- Müdürlüğü departmanına bağlı -------- Yöneticisi olarak çalışılacağını, personelin çalışacağı işin tamamlayıcısı veya uzantısı olan işlerde, asıl işinden sayılır. Personelin, iş yerinde yaptığı iş, yönetim ve organizasyon gereği, geçici veya devamlı olarak değiştirilebilir. Personel bu konuda kendisine verilecek talimatlara uymayı peşinen kabul eder.” -------Ş.” ve Davacı --------- Şirketi'nin çimento kimyasalları sektöründe faaliyet gösterdikleri Bu sektör, özel formülasyonlar, müşteri ilişkileri ve teknik bilgiye dayalı olduğunun kabul edilebileceği, davalının, davacının doğrudan rakibi olan bir şirkette benzer görevlerde çalışması, rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiği , Tanık beyanları, davalının ---------- süreçlerine katıldığı ve ürün bazlı teknik bilgilere erişimi olduğu beyan edilemekle birlikte ancak davalının bu reçetelere ulaşma imkanı olduğu halde davalı tarafından 21 Eylül 2020 tarihinde gönderilen mailde “-------- reçetesini gönderir misiniz” diye talepte bulunduğu ekli olup olmadığı tespit edilemeyen cevap ---------, Bilgilerinize. aynı gün cevap verildiğinin görüldüğü, mail yoluyla gönderildiğinin kabul edilebileceği, Ancak gizlilik yükümlülüğü bakımından, bu bilgilerin davalı tarafından ---------- kullanıldığına dair somut teknik veri (belge, dijital kanıt vs.) bulunmadığını beyan ederek raporunu dosyaya sunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile rekabet yasağı sözleşmesine aykırılık iddiasıyla talep edilen tazminatın tahsili istemine ilişkindir.Davalı, davacı şirket ile imzalamış olduğu "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi","Gizlilik Sözleşmesi" ve "Rekabet Yasağı ve Fikri Haklar Sözleşmesi" gereği; iş akdinin sona ermesini takiben iki yıl süreyle müvekkil şirkete rakip işlerle iştigal etmeyeceğini taahhüt ederek, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi halinde davacı şirketin ihlal nedeniyle ortaya çıkacak maddi-manevi zarara ilişkin son brüt ücretinin 9(dokuz) katı tutarını müvekkil şirkete cezai şart olarak ödemeyi kabul etmiştir.Görevsiz Mahkemede bilirkişi raporu alınmış ve tanıklar dinlenmiştir.Tanık -------- BEYANINDA: Tarafları tanırım, ben davacıda 2018 - 2021 tarihleri arasında yönetim asistanı olarak çalıştım. Davalı kalite kontrol ve arge müdürü idi. Sonrasında davalı rakip bir firmada işe başladı . Davalıyı diğer firmada arge müdür olarak çalıştı. Yapı kimsayalları alanında davacı ve davalının sonradan girdiği iş yeri aynı işleri yapmaktadır. -------- başka iş alanları da vardır ancak bizim ürünlerinin aynısını da yapmaktadır. Davalı istifa ederek iş akdi fesih etmiştir. Davalı davacıdan sonraki iş yerine neden geçiş yapmıştır bilemiyorum. Davalı ile bir rekabet yasağı ve gizlilik konusunda sözleşme yapılmıştır sonrasında güncellenen sözleşmede de bu madde vardır. Bütün personele bu sözleşme imzalatılmıştır. Davalı ile lokasyonlarımız farklıdır. Davalı ----------- çalışıyordu ben merkezde idim . Çimento ve kalite kontrol klasörleri davalının bilgisine açılmıştır.

Tanık --------- BEYANINDA: Tarafları tanırım, ben davacıda 2015 den bu yana çalışıyorum. Davalının davacıdan sonra girdiği iş yeri bizim sektörde davacının rakip firmasıdır. Davalı bizim firmada çimento kimyasalları alanında çalıştı. Rakip firmada da aynı işi yapmaktadır. Biz davalının rakip firmaya geçtiğini bizim deneme çalışmaları yürüttüğümüz müşterileri davalının ziyareti sonrası öğrendik. Davalı önce kalite kontrol sorumlusu idi. Son görevi bunun yanında çimento kimyasalları ürgesi satışı ve yapı fine dediğimiz toz grubu kimyasallar alanındadır. Davalı kalite kontrol sorumlusu ise de ---------- meraklı olduğundan bu alanda da kendisi ile çalıştık. Kendisinin bizzat takip ettiği ürünler oldu. Davalının sonraki şirketinde ki tam pozisyonu bilmiyorum ancak bizim müşterimizden öğrendiğim kadarıyla satış da idi. Bütün firmalar olarak benzer ürünlerin satışını yapıyoruz. Davalının elinde davacının uktesinde bulunan formüller vardı. Davalı kendi yaptığı çalışmada şirketin talep ettiği bilgilerine ulaşabiliyordu. Davalı davacıda çalıştığı dönemde o dönemde çalıştığı müşterinin önceki dönem faaliyetlerine davacı ile iş ilişkisinde , yapılan çalışmalara reçetelere ulaşabiliyordu. Davalı ile birlikte -------- eğitimine birlikte katıldık. -------- , -------- dan davalının dava dışı şirkette işe girdiğini öğrendim. --------- eğitimi malzeme eğitimi ile ilgilidir.

Tanık --------- BEYANINDA: Tarafları tanırım, ben ---------- çalışanıyım. Davalı -------- da satış biriminde çalışmaktadır. Davalı bölgelerde müşterileri gezer , müşterilerin taleplerini alarak --------- birimine iletir. Satış personelidir. Çimento kimsayalları satılır. Davalı-------- da ilk -------- birimine girmişti. Orada çimento kimyasalları -------- yöneticisi idi. 8-9 ay çalıştıktan sonra satış bölümüne geçti. Davalı her iki birimde de yönetici idi. Satışa kendi talebi ile geçti. --------- yöneticisinin bilgileri normalde satış yöneticisinde bulunmaz. -------- 2012 den itibaren çimento kimyasalları alanında hizmet veren şirkettir. Davalı , davacının reçetelerini yada müşteri portföyünü kullanmadı. ------- -------- genelinde 80 tane öğütme tesisi çimento fabrikası olmak üzere tesisleri vardır. Bu alanda malzeme alan tüm firmalar -------- yada davacı ile ticari ilişkiye girebilir. -------- da müşteriye özel formülasyon yapılmaktadır. Davalı satış biriminde işe başladıktan sonra şirkete yeni müşteriler getirdi. --------- örnek verilebilir. Davalının -------- da işe başladığında zaten ------- ve reçeteleri yapılan iş gruplarımız vardı. ------- --------- bunlardan biridir. Davalı bize buranın önceden davacının müşterisi olduğunu belirttiğinden bu şirketle ihaleye girilmedi. -------- bizim davalının --------- da işe başlamasından çok öncesinden müşterimiz idi.

Tanık ---------- BEYANINDA: Tarafları tanırım, ben davacıda 2014-2020 arasında aralıklı çalıştım. Beton laboratuvarında kalite teknikeri olarak çalıştım. Davalı kimya laboratuvarın da laboratuvarın sorumlusu idi. Ben davalıdan önce ayrılmıştım. Davalının -------- çalışması hakkında bilgim yoktur. Ben davalı ile davacı aynı dönem sözleşme imzalamıştım. Piyasa küçük olduğundan herkes her firmaya girer . Davalının rekabet yasağını ihlali mümkün değildir. Davalının formülasyon bilgisi yoktur. Reçeteleri hangi personel müsaitse o hazırlayabilir. Bir sır değildir. Başlangıçta herkese standart sözleşme gelmişti. Benim dönemimde çalışmak isteyen bu şekilde imzalasın çalışmak istemeyen imzalamasın şeklinde beyanda bulunulmuştu. Davalı davacıda Davalı ---------- işi yapmıyordu. Denetleme için --------- belgelendirme evraklarını hazırlıyor idi. 01.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dışı ---------Ş.” ve Davacı --------- Şirketi'nin çimento kimyasalları sektöründe faaliyet gösterdikleri Bu sektör, özel formülasyonlar, müşteri ilişkileri ve teknik bilgiye dayalı olduğunun kabul edilebileceği, davalının, davacının doğrudan rakibi olan bir şirkette benzer görevlerde çalışması, rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiği, tanık beyanları, davalının --------- süreçlerine katıldığı ve ürün bazlı teknik bilgilere erişimi olduğu beyan edilemekle birlikte ancak davalının bu reçetelere ulaşma imkanı olduğu halde davalı tarafından 21 Eylül 2020 tarihinde gönderilen mailde “---------reçetesini gönderir misiniz” diye talepte bulunduğu ekli olup olmadığı tespit edilemeyen cevap ---------, Bilgilerinize. aynı gün cevap verildiğinin görüldüğü, mail yoluyla gönderildiğinin kabul edilebileceği, Ancak gizlilik yükümlülüğünün bakımından, bu bilgilerin davalı tarafından -------- kullanıldığına dair somut teknik veri (belge, dijital kanıt vs.) bulunmadığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, mai yazışmaları, bilirkişi raporu ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen 06.09.2018 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinde yer alan Rekabet Yasağına ilişkin sözleşme maddesinde; davalının İş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 2 yıl süreyle belirli coğrafi bölgelerde rakip işlerde çalışmamayı taahhüt ettiği, şirketin ticari sırları, müşteri bilgileri ve teknik verilerini ifşa etmemeyi ve bunları kullanmamayı taahhüt ettiği ancak bu hükme aykırı olarak (rekabet yasağına aykırı olarak) aynı alanda faaliyet gösteren ---------Ş.'de çalışmaya başladığı bu sebeple Türk Borçlar Kanununun 444 vd.maddelerinde düzenlenen rekabet yasağına aykırılık sebebiyle dava konusu cezai şartı ödemesi gerektiği kanaati ile davanın kabulüne, 162.000,00 TL'nin 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE,

1.162.000,00 TL'nin 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Karar harcı 11.066,22 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.766,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.299,66 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3.Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.766,56TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 80,70TL ilk masraf, 588,00 TL tebligat müzekkere gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 738,00TL istinaf kanun yolu başvurma harcı ve 269,85 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 8.676,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8.Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2026